Постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-7023/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7023/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Бакировой Н.А. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2020 года, которым
Бакировой Наталье Александровне, родившейся дата рождения в ****, судимой:
27 июня 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 26 декабря 2014 года по отбытии срока;
16 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
29 августа 2016 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Бакировой Н.А., возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Бакирова Н.А., поставила вопрос об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, трудоустроена, участвует в мероприятиях, проводимых в колонии, имеет ряд поощрений, а ранее наложенные на нее взыскания сняты и погашены. Кроме того, находит необъективными характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения и психологом.
В суде апелляционной инстанции осужденная дополнила, что прошла профессиональное обучение по нескольким специальностям.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. находит постановление суда законным и обоснованным, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Действительно, за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях Бакирова Н.А. трижды поощрялась администрацией колонии.
Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, применение мер поощрения само по себе не может служить достаточным основанием для вывода об исправлении осужденной. Это обстоятельство учитывается наряду с другими сведениями, характеризующими ее личность.
Как видно из материалов дела, Бакирова Н.А. четыре раза подвергалась взысканиям за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе злостные.
Кроме того, мероприятия профилактического и воспитательного характера, проводимые в отряде осужденная посещает, относится к ним внимательно, но при обсуждении пассивна, инициативы не проявляет; к саморазвитию не стремится. Норму выработки выполняет не всегда.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала.
Оснований не доверять характеристикам, выданным администрацией исправительного учреждения и психологом, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таком положении решение суда, которым Бакировой Н.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2020 года в отношении Бакировой Натальи Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка