Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-702/2022

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей Е.Е. Ледневой, А.Н. Роя,

при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,

с участием

государственного обвинителя - прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области А.Е. Грачева,

потерпевшего ФИО 1,

осужденного В.В. Альжева,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области О.С. Малаева, предоставившего удостоверение от 10 декабря 2002 года N 172 и ордер от 14 марта 2022 года N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу председательствующего

апелляционные представление заместителя прокурора Волжского района города Саратова А.С. Кабалдина, жалобу осужденного В.В. Альжева

на приговор Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2021 года, которым

гражданин Российской Федерации Альжев Вячеслав Владимирович, родившийся <дата> <место>, судимый 15 декабря 2014 года приговором Волжского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 21 августа 2020 года на основании постановления судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на один год один месяц пятнадцать дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок восемь лет, и за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК Российской Федерации, на срок три года, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца, на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания В.В. Альжева под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения, гражданский иск ФИО 1 удовлетворен в части: в его пользу с В.В. Альжева взыскано триста тысяч рублей компенсации морального вреда, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены частично,

установил:

Судом первой инстанции В.В. Альжев признан виновным:

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенном 28 июля 2021 года с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, совершенных в период с августа 2020 года до 9 сентября 2021 года.

Согласно приговору преступления совершены на территории Волжского района города Саратова.

В апелляционном представлении (с дополнениями) заместитель прокурора Волжского района города Саратова А.С. Кабалдин находит назначенное В.В. Альжеву наказание несправедливо мягким. Отмечает, что, давая правовую оценку содеянному, суд первой инстанции ошибочно указал на опасность причиненного вреда для здоровья. Полагает, что квалификацию содеянного по части первой 222 УК Российской Федерации следует уточнить с учетом того, что на момент постановления приговора в данную статью были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного.

Осужденный В.В. Альжев в апелляционной жалобе считает назначенное ему наказание несправедливо суровым, а размер присужденной ФИО 1 компенсации морального вреда - завышенным.

Других апелляционных представлений и жалоб не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.И. Волков находит изложенные в ней доводы необоснованными.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 22 по 25 февраля 2022 года. По ходатайству В.В. Альжева путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании. Судом осужденному назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил изменить обжалуемый приговор по доводам апелляционного представления.

Осужденный и защитник просили об изменении приговора и смягчении назначенного В.В. Альжеву наказания.

Потерпевший просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшего и свидетелей, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что В.В. Альжев:

нанес ФИО 1 удары ножами в область живота, причинив телесные повреждения, относящиеся как к категории опасных для жизни, так и к категории причинивших легкий вред здоровью;

взял себе найденные десять патронов для нарезного огнестрельного оружия и владел ими, содержа по месту своего жительства.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо его виновность, эти доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенной судом неточности при квалификации преступления в отношении ФИО 1, поскольку в статье 111 УК Российской Федерации опасность для здоровья в качестве характеристики тяжкого вреда, причиненного здоровью, не предусмотрена.

Таким образом, приговор следует уточнить указанием на то, что по пункту "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации В.В. Альжев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Внесение уточнения не влияет на оценку общественной опасности содеянного, поскольку с учетом соотношения таких нематериальных благ, как жизнь и здоровье, опасность для здоровья вреда, опасного для жизни человека, очевидна.

Квалификацию содеянного по части первой статьи 222 УК Российской Федерации суд признает верной, поскольку данное преступление является длящимся, в связи с чем применению подлежит уголовный закон, действующий на момент его пресечения.

Причин считать, что совершенные деяния не представляют общественной опасности и являются малозначительными, суд не видит.

Оснований сомневаться во вменяемости В.В. Альжева нет; обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.

Освобождению от уголовной ответственности, в том числе на основании пункта 1 примечаний к статье 222 УК Российской Федерации, В.В. Альжев не подлежит; в суде апелляционной инстанции он заявил, что объяснений по факту приобретения и хранения боеприпасов сотруднику полиции не давал, и откуда полиции об этом стало известно, он не осведомлен.

Таким образом, осуждение В.В. Альжева является законным и обоснованным.

Обстоятельств, влекущих освобождение осужденного от наказания, не установлено.

Поскольку оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации и санкций части второй статьи 111 и части первой статьи 222 УК Российской Федерации более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание В.В. Альжеву назначено быть не может.

При определении срока лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие юридическое значение сведения о В.В. Альжеве, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Оснований считать назначенное В.В. Альжеву наказание несправедливо суровым либо мягким суд не находит.

Вид и режим исправительного учреждения определены верно, в полном соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного также решен правильно.

Гражданский иск ФИО 1 о компенсации морального вреда разрешен в полном соответствии с законом. Размер компенсации определен сообразно требованиям статьи 1101 ГК Российской Федерации: характер причиненных указанному лицу физических и нравственных страданий учтен в полной мере, требования разумности и справедливости соблюдены.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации суд первой инстанции не разрешилв резолютивной части приговора вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных по делу в ходе предварительного расследования, а также в нарушение положений пункта 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации рассмотрел требования ФИО 1 о возмещении расходов на представителя как исковые.

Изложенное в соответствии с законоположениями части первой статьи 389.17 УПК Российской Федерации служит основанием для отмены приговора в соответствующей части и направления указанных вопросов для разрешения в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации.

Иных нарушений норм гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению в части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Волжского района города Саратова А.С. Кабалдина удовлетворить в части.

Приговор Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2021 года в отношении Альжева Вячеслава Владимировича отменить в части решения о взыскании с В.В. Альжева расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и направить указанный вопрос, а также вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования, в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение в порядке статьи 399 УПК Российской Федерации иным составом суда.

Этот же приговор изменить, уточнив, что по пункту "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации В.В. Альжев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.В. Альжева - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка