Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-702/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.
при секретаре Владимировой Т.В.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
защитника адвоката Инглези В.В.
осужденного Ярмишко Р.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В., апелляционные жалобы осужденного Ярмишко Р.В. и адвоката Инглези В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года, которым
Ярмишко Р.В., <данные изъяты>, судимый:
21 апреля 2020 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден:
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказанию по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2020 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 января 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен гражданский иск.
Взыскано с Ярмишко Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 36860 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ярмишко Р.В. и адвоката Инглези В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярмишко Р.В. осужден за то, что он 17 июля 2020 с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минуты, используя похищенную банковскую карту ФИО1, тайно похитил с ее банковского счета N в ПАО "Совкомбанк" 100 000 рублей с комиссией банка в размере 4 060 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 104 060 рублей.
В судебном заседании Ярмишко Р.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коломина Н.В. просит приговор изменить. Поскольку Ярмишко Р.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2020 года просит исключить из приговора указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, указав на то, что отмена условного осуждения произведена в соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ярмишко Р.В. просит приговор пересмотреть и смягчить наказание, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела. Он ранее переболел пневмонией, имеет постоянное место жительства, обязуется выплатить потерпевшей моральный вред в сумме 37 000 рублей и все процессуальные издержки. Обязуется впредь не совершать преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Инглези В.В. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел сведения о личности Ярмишко Р.В., который до условного осуждения ранее не был судим, характеризуется удовлетворительно. Имеется совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств. Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения закона об изменении категории преступления. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
В обоснование вывода о виновности Ярмишко Р.В. в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Ярмишко Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшей ФИО1 и со свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.69-72, 144-145, 100-103, 104-107, 125-127, 128-130 т.1) о том, что он, находясь в гостях у ФИО4, обнаружил чужую банковскую карту ПАО "Совкомбанк" с пин-кодом. Испытывая материальные трудности, он в ТЦ "Али-Восток" в банкомате с помощью карты в несколько приемов обналичил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей;
явка с повинной (л.д.59 т.1), согласно которой Ярмишко Р.В. сообщил, что он 17 июля 2020 года похитил кредитную карту ФИО1 и обналичил денежные средства в сумме 100000 рублей;
показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 (л.д.97-99), результаты осмотра скриншотов экрана сотового телефона с смс-сообщениями (т.1л.д.83-85), согласно которым с кредитной банковской карты ПАО "Совкомбанк", принадлежащей ФИО1, 17 июля 2020 года были похищены 100 000 рублей, о чем потерпевшая узнала из смс, поступивших на ее телефон: 30 000 рублей, 30 000 рублей, 30000 рублей, 10 000 рублей и комиссия. Позже она узнала, что деньги похитил Ярмишко Р.В., который пообещал вернуть денежные средства;
показания главного специалиста ПАО ВТБ ФИО5 (л.д.75), результаты выемки и осмотра (т.1 л.д.80-82, 114-117)), согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина в кепке обналичивает денежные средства в банкомате ПАО ВТБ N. Копия видеозаписи была передана оперуполномоченному ОУР ОП N 5 У МВД России по г. Хабаровску ФИО6, затем осмотрена (т.1 л.д.114-117)
показания свидетеля ФИО4 (л.д.110-112 т.1), результаты осмотра его <адрес>, согласно которым в указанном месте потерпевшая хранила свою кредитную карту в конверте (т.1 л.д.131-133, 134-136);
показания свидетеля ФИО3 (л.д.120-122 т.1) о том, что по просьбе Ярмишко Романа он передал денежные средства в сумме 67200 рублей и банковскую карту банка "Совкомбанк" женщине по имени Любовь;
результаты осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-27, 28-29), осмотра видеозаписи, согласно которым осмотрен банкомат ПАО "ВТБ" N по адресу <адрес>, с помощью которого были обналичены денежные средства, а свидетель ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи опознал Ярмишко Р.В., который с помощью банкомата обналичил денежные средства;
результаты (т.1 л.д.42-44, 45-47) осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъята банковская карта банка ПАО "Совкомбанк", N;
Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.
Действия Ярмишко Р.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", подробно мотивированы и являются обоснованными.
Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно; противоречий в доказательствах, которые бы могли поставить под сомнение указанные выводы, не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, сведения о личности, согласно которым Ярмишко Р.В. ранее судим, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, официально не трудоустроен, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общается с лицами с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками;
смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 59), частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, состояние здоровья.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, личности осужденного, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, с учетом конкретных обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 ст.64, ст.73 УК РФ.
Ввиду отсутствия заключения медицинской комиссии, оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 3 февраля 2020 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", оснований для вывода о наличии у Ярмишко Р.В. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, не имеется.
Поскольку Ярмишко Р.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, учтены судом в качестве смягчающих наказание. Оснований для признания намерения возместить потерпевшей в будущем ущерб в полном объеме, а также иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, для снижения размера назначенного наказания, для назначенного более мягкого вида наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, с учетом требований ст.44, ст.54 УПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Поскольку Ярмишко Р.В. совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2020 года, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, суд ошибочно сослался на положения части 4 ст.74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения в случае совершения в период испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести.
Поскольку Ярмишко Р.В. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, отмена условного осуждения должна быть произведена в соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ.
При таких обстоятельствах необходимо внести в приговор соответствующие изменения, которые, однако, не влияют на выводы суда о виновности, виде и размере наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года в отношении Ярмишко Р.В. изменить.
Указать, что условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 апреля 2020 года отменено на основании части 5 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ярмишко Р.В. и адвоката Инглези В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Коломиной Н.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Шиловский В.А.
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
