Определение Липецкого областного суда от 29 июня 2021 года №22-702/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-702/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.
Судей: Дедовой С.Ю. и Зарецкого С.В.
С участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного Зайцева Д.Б.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Д.Б. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 6 апреля 2021 года, которым
Зайцев Д.Б., <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Зайцеву Д.Б. оставлена прежней - заключение по стражей.
Срок наказания Зайцеву Д.Б. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Зайцеву Д.Б. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Зайцева Д.Б. процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО7, за участие в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Взысканы с Зайцева Д.Б. процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО8, за участие в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Зайцева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 6 апреля 2021 года Зайцев Д.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в краже, то тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Зайцевым Д.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.Б. просит приговор суда изменить, как незаконный и несправедливый, по следующим основаниям.
Указывает, что совершил грабеж в силу болезненного состояния (похмелья), что можно рассматривать, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не осознавал, что делал, не хотел открыто похищать бутылку с алкоголем, не нападал, а убегал, так как был напуган тем, что его задержат и доставят в полицию.
Просит признать данное обстоятельство, а также признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья и его родных исключительными и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Зайцева Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 об обстоятельствах открытого хищения Зайцевым Д.Б. из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка "ФИО2" стоимостью <данные изъяты>, последующего задержания Зайцева Д.Б.; показаниях потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО9, Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО10, Свидетель N 8 об обстоятельствах тайного хищения Зайцевым Д.Б. имущества ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; протоколах следственных действий и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Зайцева Д.Б. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в краже, то тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинительный приговор в отношении Зайцева Д.Б. соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Зайцева Д.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Зайцеву Д.Б. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризующие материалы в отношении Зайцева Д.Б. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву Д.Б., суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном (по факту хищения имущества ФИО16); признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии (по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ); явку с повинной (по двум инкриминируемым преступлениям); возмещение ущерба (по двум преступлениям); нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родных, на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.
Довод осужденного о нахождение в болезненном состоянии (похмелье) не свидетельствует о стечении у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Зайцеву Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 76.2, 81, 82 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
Наказание за совершенные Зайцевым Д.Б. преступления соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Зайцеву Д.Б. надлежит отбывать наказание, определен судом в полном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 6 апреля 2021 года в отношении Зайцева Д.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.Б. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.П.Летникова
Судьи: С.Ю.Дедова
С.В.Зарецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка