Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-702/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Рыжовой Э.Ч., Отинова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. в защиту интересов осужденной Зюковой А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 г., которым Зюкова Анна Андреевна, родившаяся дата в ****, несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Зюковой А.А., защитника Базановой Ю.Г., потерпевшего Колотилова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 г. Зюкова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Колотилову В.А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (бытового ножа).
Преступление совершено 26 августа 2020 г. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Болтунова Ж.В. в защиту интересов осужденной Зюковой А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что суд фактически не учел, что Зюкова А.А. ранее не судима, имеет семью, детей, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание легких, потерпевший является ее мужем и простил Зюкову А.А., просил не лишать ее свободы. Также суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Автор жалобы считает, что исправление осужденной Зюковой А.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому просит назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда первой инстанции Зюкова А.А. вину по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признала и показала, что в ходе ссоры она умышленно нанесла удар ножом по телу потерпевшего, причинив ему проникающее ранение.
Показания Зюковой А.А. были проверены в ходе следственного эксперимента, при котором она указала на механизм причинения телесных повреждений потерпевшему.
Также вина Зюковой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Колотилова В.А. о том, что на почве ревности устроил ссору с Зюковой А.А. В ходе конфликта, та взяла нож и нанесла ему удар клинком ножа в область живота, причинив резанную рану. В последующем ему стало плохо и он был госпитализирован в больницу;
- показаниями свидетеля А. о том, что видела на теле К1. резанную рану. Тот сказал ей, что данное телесное повреждение ему причинила Зюкова А.А. Через некоторое время К1. стало плохо и Зюкова увезла его в больницу;
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение квартиры N **, дома N **, ул. ****, г. Соликамска, Пермского края зафиксированы следы преступления, иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;
- сообщением из городской больницы о том, что 26 августа 2020 г. в 14:50 часов поступил К1. с проникающим ранением живота;
- протоколом выемки, согласно которого у К1. изъята футболка, на ней обнаружены пятна бурого цвета и сквозное отверстие размером 18х2 мм. Согласно заключению эксперта, на данной футболке имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано орудием типа ножа либо иным предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики;
- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у К1. зафиксирована колото-резаная рана передней брюшной стенки слева и выше пупка, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся выходом части большого сальника наружу через рану, которая образовалась от удара клинком ножа при обстоятельствах указанных подозреваемой. Возможность образования данной раны при падении из положения стоя или близкого к таковому, а так же при разбитии стекла и попадании на живот осколков, а так же возможность образования данной раны при обстоятельствах, указанных потерпевшим о том, что "он прижался близко к Анне и почувствовал резкую боль в животе и увидел нож в руке у Анны" - можно исключить, давность образования раны в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Зюковой А.А. в совершении рассматриваемого преступления.
Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Зюковой А.А. к совершению инкриминированного преступного деяния.
Никаких данных о том, что показания потерпевшего и указанных свидетелей предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Объективных причин для оговора не установлено. Противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять данным доказательствам.
При решении вопроса о направленности умысла Зюковой А.А., суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, подробно учел способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение виновной и потерпевшего до совершения преступления, их взаимоотношения и посткриминальное поведение осужденной.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зюковой А.А. преступления и правильно квалифицировать ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Противоречий, способных повлиять на правильность выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для переквалификации ее действий - нет.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Зюковой А.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ей преступного деяния, которая была озвучена и поддержана ее защитником.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Зюковой А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние, признание осужденной своей вины - нет, поскольку суд учел посткриминальное поведение Зюковой А.А. и признал его в качестве иных смягчающих обстоятельств, указанных выше - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Мнение потерпевшего о назначении наказания, не является приоритетным для суда, поскольку суд обязан принять данное решение, исходя из норм закона, совокупности обстоятельств по делу, данных о личности осужденной, указанных выше.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом аргументировав этот вывод в приговоре.
Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности Зюковой А.А., показания свидетелей К2. и Е. об образе жизни осужденной, суд также не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Зюковой А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Зюковой А.А., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 г. в отношении Зюковой Анны Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Болтуновой Ж.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
