Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 22-702/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-702/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,
при секретаре- помощнике судьи Григоревском А.С.,
с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Кузьминых О.Н., осужденного Терехина Е.В. посредством систем видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Терехина Е.В., адвоката Кузьминых О.Н. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года, которым
Терехин Е.В., <данные изъяты>, судимый:
1) 7 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года; постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, наказание отбыто 24.06.2019 года;
- осужден по ч. 2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления адвоката Кузьминых О.Н., сужденного Терехина Е.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Банщиковой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Терехин Е.В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края в отношении инспектора дорожно-патрульной службы дислокация с. Шелаболиха отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Павловский" П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Терехин Е.В. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Кузьминых О.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание, уменьшить срок лишения свободы. В обоснование ссылается на то, что суд не в должной мере учел, что Терехин Е.В. полностью признал вину, им даны признательные показания во время предварительного следствия, он активно сотрудничал со следствием, содействовал установлению истины по делу; молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики с места работы и по месту жительства; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с которыми он проживал. Терехиным предприняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему П., которому он принес извинения и выплатил компенсацию морального вреда, потерпевший не настаивал на строгом наказания. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств;
- осужденный Терехин Е.В. просит смягчить приговор. Считает назначенное ему наказание несоразмерным содеянному. Он полностью возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Обращает внимание на то, что проживает с бабушкой и дедушкой, которые имеют заболевания и нуждаются в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Андыкова М.Э. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности Терехина Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Выводы суда о виновности Терехина Е.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказанность вины Терехина Е.В. и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание Терехиным Е.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о недлительном сроке лишения свободы, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему( принесение извинений), состояние здоровья осужденного и его близких родственников (бабушки и дедушки), с которыми он фактически проживает.
Все установленные смягчающие наказание обстоятельства Терехина Е.В., в том числе, те, на которые указано в жалобах, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует, не приведено и в апелляционных жалобах. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований для признания иных обстоятельств, в том числе, приведенных в жалобах, смягчающими наказание осужденного.
Вопреки доводам адвоката, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал и учел совершение Терехиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, что оно способствовало формированию у осужденного преступного умысла и совершению преступления в целом, свои выводы мотивировал.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Терехина Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суда назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Поскольку Терехин Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в течение испытательного срока по приговору от 7 февраля 2019 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждения по вышеуказанному приговору, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам авторов жалоб, имеющийся в материалах дела характеризующий материал в отношении Терехина Е.В., мнение потерпевшего о не длительном сроке наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи осужденного, к которым относятся его бабушка и дедушка. Судом первой инстанции в достаточной степени учтены.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание Терехину Е.В. по своему виду и размеру за совершенное преступление и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и его личности, отвечает задачам исправления осужденного, поэтому нет оснований считать чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом просят авторы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах по доводам жалобы приговор изменению не подлежит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Терехина Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
судьи О.В. Жукова
Л.В. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
