Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года №22-702/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-702/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
подсудимого С., его защитника Местниковой Т.И., представившей удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 29 апреля 2020 года,
защитника наряду с адвокатом Парникова Н.Г.,
переводчика Сидорова Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого С. и его адвоката Местниковой Т.И. на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2020 года, которым ходатайство подсудимого С. об изменении места содержания под домашним арестом и изменении ограничений, удовлетворено частично.
Постановлено подсудимому С., родившемуся _______ года в .........., местом содержания под домашним арестом определить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., сроком всего 5 (пять месяцев), то есть до 30 июня 2020 года, с установлением определённых запретов и ограничений;
Запретить С., в период нахождения под домашним арестом:
- выходить за пределы придомовой территории жилого помещения, расположенного по адресу: .........., за исключением случаев обращения за квалифицированной медицинской помощью, в аварийно- спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни или здоровью обвиняемого и проживающих с ним лиц, а также ежедневной прогулки с 10 до 11 часов и с 17 до 18 часов в пределах района по месту содержания под домашним арестом;
- общение с участниками уголовного судопроизводства и свидетелями по данному уголовному делу, со всеми иными лицами, кроме защитника, а также лиц, оказывающих медицинскую помощь, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб и лиц, проживающих в указанном помещении;
- отправку и получение любой почтово-телеграфной корреспонденции;
- использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с защитником;
- о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Контроль и надзор за соблюдением запретов, наложенных на подсудимого С., постановлено возложить на сотрудников .......... межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления подсудимого С., адвоката Местниковой Т.И., защитника Парникова Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, совершённое в крупном размере.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .........., сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2020 года, с установлением в период нахождения под домашним арестом определённых запретов и ограничений.
Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года продлен срок содержания под домашним арестом до 30 июня 2020 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Подсудимый С. обратился в суд с ходатайством об изменении места содержания под домашним арестом по адресу: .........., а также разрешить покидать придомовую территорию в период с 7 часов утра до 10 часов вечера.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство подсудимого С. удовлетворено частично. Постановлено местом содержания под домашним арестом подсудимого С. определить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., сроком всего 5 (пять месяцев), то есть до 30 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных вышеприведённых запретов и ограничений.
В апелляционных жалобах адвокатом Местниковой Т.И. в защиту подсудимого С. и самим подсудимым ставится вопрос об изменении постановления суда первой инстанции. При этом:
- подсудимый С. указывает, что свидетели все обвинения допрошены в суде, он не намерен скрываться от суда, заинтересован в установлении истины по делу. Обращает внимание на то, что с момента его заключения под стражу 24 апреля 2019 года супруга с ******** детьми проживают на её только зарплату, поэтому он желает устроиться на временную работу и помочь своей семье, а по тому просит разрешить пребывать на придомовой территории с 7 часов утра до 10 часов вечера и разрешить устроиться на временную работу.
- адвокат Местникова Т.И. отмечает, что подсудимый С. ходатайствовал суд разрешить покидать придомовую территорию с 7 утра до 10 часов вечера. Считает, что ходатайство подсудимого в этой части по существу не рассмотрено. Обращает внимание на то, что ещё апелляционным постановлением от 09 августа 2019 года исключён из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о том, что обвиняемый С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких-либо фактических данных о том, что С. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, стороной обвинения не представлено. Ранее сторона обвинения ссылалась на заявление свидетеля Н. о том, что якобы он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих близких, полагая, что С. может оказать на него давление. Вместе с тем, в суде установлено, что свидетель Н. не боялся и не боится С. Полагает, что отсутствуют фактические данные, которые могли бы послужить основанием для отказа в отмене или изменении установленных запретов и ограничений. Просит учесть, что С. 9 месяцев содержался в СИЗО, с 24 января 2020 года находится под домашним арестом, ни разу не допустил нарушений режима домашнего ареста, ранее не судим, состоит в браке, воспитывает ******** детей, семья является малообеспеченной, а по тому просит дать подсудимому возможность трудоустроиться, чтобы оказывать семье материальную помощь.
На апелляционные жалобы имеются возражения заместителя прокурора Намского района Максимова Д.Н., в которых с приведением им своих суждений ставится вопрос об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, выслушав доводы апелляционных жалоб и возражения на них, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Исходя из положений ч. 8 ст. 107 УПК РФ, в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в ч.7 ст. 107 УПК РФ, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.
При рассмотрении ходатайства подсудимого С. об изменении места содержания под домашним арестом, а также времени, в течение которого он может покидать придомовую территорию, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, руководствовался указанными требованиями закона и принял законное и обоснованное решение.
Как усматривается из материалов, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, освобождён от занимаемой должности ******** 22 ноября 2019 года. Уголовное дело находится в производстве суда первой инстанции, заявленные стороной обвинения свидетели в суде допрошены, продолжается судебное следствие. С. по месту прежних работ, в быту, со стороны руководства района, населения характеризуется в целом исключительно положительно.
В суде первой инстанции допрошена супруга подсудимого - А., которая согласна с содержанием супруга в доме, расположенном по адресу: .........., по месту ее жительства.
Таким образом, суд обоснованно изменил место содержания С. под домашним арестом по месту проживания его семьи, с учётом мнения супруги.
Что касается ходатайства подсудимого С., который просил разрешить покидать придомовую территорию с 7 утра до 22 часов вечера, то эти доводы судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены.
Так, в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеется мотивированный вывод суда о невозможности изменения установленных судом ограничений и запретов. При этом суд располагал всеми сведениями о личности подсудимого, в том числе о его семейном положении, состоянии здоровья супруги, тестя, данными о материальном положении его семьи, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом объективного решения.
К тому же приведённые в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения и не являются безусловным основанием для изменения запретов и ограничений, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства подсудимого С., влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы стороны защиты не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2020 года в отношении С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого С. и его адвоката Местниковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка