Постановление Ярославского областного суда от 13 мая 2020 года №22-702/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-702/2020
Город Ярославль "13" мая 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Бондаренко А. А. и апелляционной жалобе осуждённого Новожилова А. С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2020 года, которым
Новожилов Антон Сергеевич,
судимый:
12.01.2011 года Дзержинским районным судом
г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 30 сентября 2013 года по отбытии наказания,
07.05.2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый 10 сентября 2018 года по отбытии наказания,
осуждён:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2019 года) - к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2019 года) - к 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду, как указано в приговоре, от 09 сентября 2019 года) - к 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2019 года) - к 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 06 апреля 2019 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 апреля по 02 октября 2019 года и с 08 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления прокурора Берковской Т. А. в поддержание апелляционного представления, осуждённого Новожилова А. С. и его защитника - адвоката Самойлова В. Е. в поддержание апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Новожилов А. С. осуждён за тайное хищение 06 февраля 2019 года имущества ФИО1 общей стоимостью 20 000 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба; за покушение 19 февраля 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 726 рублей 64 копейки; за покушение 09 сентября 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 1 254 рубля 30 копеек; за покушение 22 марта 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение, на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 675 рублей 81 копейка; за открытое хищение 06 апреля 2019 года имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 943 рубля 32 копейки.
В первоначальном апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора просит приговор отменить. Обращает внимание на то, что по эпизоду покушения Новожилова А. С. на мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты> в приговоре неверно указана дата совершения преступления - 09 сентября 2019 года вместо 09 марта 2019 года. Полагает, что по эпизоду грабежа действия виновного следует квалифицировать не как оконченное хищение 4 бутылок вина, а как покушение на открытое хищение 6 бутылок вина, 2 из которых выпали и разбились. В дополнительном апелляционном представлении исполняющая обязанности Рыбинского городского прокурора Улитина Н. Н. отмечает, что по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 в приговоре должным образом не указано место совершения преступления и не приведены критерии признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а по остальным эпизодам не мотивировано отсутствие такого способствования.
В апелляционной жалобе осуждённый просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 82-1 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил упомянутые положения уголовного закона, а также Федеральные законы от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Проверив по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Новожилов А. С. обвиняется, в частности, в покушении 09 марта 2019 года на мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью 1 254 рубля 30 копеек (т. N л. д. N).
Однако вопреки п. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре содержатся противоречия относительно даты этого преступления. Излагая имеющие правовое значение обстоятельства дела по названному эпизоду обвинения, городской суд счёл установленным, что Новожилов А. С. похитил шоколад 09 сентября 2019 года, но затем задержан на выходе из торгового комплекса был 09 марта 2019 года.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно содержаться описание преступления с указанием, в частности, места его совершения. По смыслу процессуального закона, существо обвинения должно быть чётким, понятным, однозначным и исключающим какие бы то ни было сомнения и неясности.
Постановление же о привлечении Новожилова А. С. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в части описания преступления по эпизоду от 06 февраля 2019 года требованиям уголовно-процессуального закона не отвечают (т. N л. д. N).
В обвинении по данному эпизоду не назван какой-либо населённый пункт Ярославской области, из <адрес> которого было совершено тайное хищение имущества ФИО1
В нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ аналогичное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведено и в приговоре.
Место совершения преступления является юридически значимым обстоятельством, и его фактическое отсутствие в постановлении о привлечении Новожилова А. С. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении и в приговоре нельзя расценить как техническую ошибку. Суд апелляционной инстанции полагает, что такое допущенное нарушение перечисленных норм УПК РФ исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.
Поэтому, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело прокурору. Для устранения препятствий рассмотрению дела судом необходимо перепредъявить Новожилову А. С. обвинение, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и пересоставить обвинительное заключение.
Иные доводы авторов апелляционных представления и жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 389-19 УПК РФ не оценивает, они должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Новожилов А. С., и личность обвиняемого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, судимого за незаконный оборот наркотического средства, покушение на квалифицированную кражу и разбой и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, считает необходимым избрать в отношении Новожилова А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10 июля 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2020 года в отношении Новожилова Антона Сергеевича отменить и на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвратить Рыбинскому городскому прокурору Ярославской области для устранения препятствий рассмотрению дела судом.
Избрать в отношении Новожилова Антона Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 10 июля 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка