Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-702/2020
02 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
судей Васильева А.Л. и Матвеева Е.Ю.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Алексеева А.В.,
осужденного Логвина А.С.,
его защитника - адвоката Стексова П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чукальского О.В. в защиту осужденного Логвина А.С. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года, которым
Логвин А.С., родившийся <...> в <...>, <...>, судимый 22 марта 2013 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках.
С осужденного Логвина А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <...>
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Логвин А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО1 в размере <...>
Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Логвин А.С. вину признал полностью.
Судом постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Чукальский О.В. в защиту осужденного Логвина А.С. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права и несправедливостью приговора. Поскольку суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Логвину А.С. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имелись основания при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, адвокат считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Логвина А.С., который к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, его поведение после совершения преступления, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию в расследовании преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника, прокурор Хвойнинского района Новгородской области Сапаров А.А. находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу стороны защиты - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Логвина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Изложенные в приговоре доказательства, а также установленная виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ осужденным Логвиным А.С. не оспаривается.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного дана верно - по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Логвина А.С., в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логвину А.С. суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции при назначении наказания Логвину А.С. обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В связи с наличием в действиях осужденного Логвина А.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Решение суда о необходимости назначения осужденному Логвину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены, о чем прямо указано в приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 марта 2020 года в отношении Логвина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чукальского О.В. в защиту осужденного Логвина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Киреева
Судьи А.Л. Васильев
Е.Ю. Матвеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
