Определение суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2021 года №22-70/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-70/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В., судей: Журовой И.П., Сизовой А.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Вялкова А.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 декабря 2020 года, которым
Остроушко С.А., <...> ранее не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На Остроушко С.А. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в день, установленный контролирующим органом.
Мера пресечения Остроушко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав после доклада судьи Кетовой С.В. пояснения прокурора Баселиной М.В., просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, мнение защитника Адамчика А.А., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Остроушко признан виновным в применении опасного для здоровья насилия по отношению к исполняющему свои должностные обязанности представителю власти А. Преступление совершено 12.04.2020 в <...>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Остроушко пояснил, что 12.04.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями сотрудников правоохранительных органов по поводу доставления Б в дежурную часть, высказывал своё возмущение сотрудникам полиции, находившимся в служебном автомобиле в форменном обмундировании. В этот момент к автомобилю подошёл потерпевший в гражданской форме и попросил его уйти, в связи с чем между ними произошёл конфликт, в ходе которого он высказал в адрес А намерение применить к нему физическую силу, после чего нанёс ему удар кулаком в область лица. Он не знал, что А является сотрудником полиции, поскольку он не представился и не предъявил служебное удостоверение. 12.04.2020 в течение всего дня он употреблял спиртное, поэтому допускает, что некоторые моменты произошедшего может не помнить.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО Вялков А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Остроушко, просит изменить приговор ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, а так же в связи с неправильным применением уголовного закона.
Правоохранительными органами действия Остроушко квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что Остроушко выразил угрозу применения насилия, а также применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти исполняющего должностные обязанности, что в целом установлено в ходе судебного следствия.
При этом суд квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, заместитель прокурора города просит квалифицировать действия Остроушко по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Выводы суда о виновности Остроушко в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, сторонами не оспариваются, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
На основании показаний потерпевшего А, свидетелей В, Г, Д, Е, Ж, З, И судом установлено, что Остроушко угрожал потерпевшему нанесением удара, после чего нанёс телесные повреждения сотруднику полиции А, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.
Заключением эксперта N <...> от 22.05.2020 у потерпевшего обнаружен перелом скуловой кости справа без смещения отломков и кровоподтёк подглазничной области справа с переходом на скуловую область, которые влекут за собой средней тяжести вред здоровью. У потерпевшего также имелся кровоподтёк заушной области справа, который не причинил вред здоровью (том 1, л.д. 199-200).
В приговоре приведены и иные доказательства виновности Остроушко в содеянном, в числе которых выписка из приказа N <...> от 25.01.2019 о назначении А на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России <...>, его должностная инструкция, график дежурств сотрудников полиции на апрель 2020 года, которые подтверждают, что потерпевший А в день рассматриваемых событий находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и осуществлял возложенные на него должностные обязанности (том 1, л.д. 181-189, 236, 238-244).
Осуждённый Остроушко не отрицал, что при описанных А обстоятельствах он угрожал применить насилие в отношении него и применил его, а именно нанёс удар кулаком своей руки в лицо потерпевшему, перед этим высказав угрозу нанесения ему телесных повреждений.
При этом суд правильно признал необоснованным утверждение осуждённого о его неосведомлённости в том, что потерпевший являлся сотрудником полиции. В этой части доводы осуждённого опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей В и Г, которые пояснили, что А представился сотрудником полиции присутствующим лицам, среди которых находился осуждённый, предъявив при этом служебное удостоверение. Кроме того, свидетели К и И пояснили, что потерпевший общался с осуждённым как сотрудник полиции, что и для Остроушко было очевидно, исходя из характера задаваемых осуждённым потерпевшему вопросов.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вместе с тем, при вынесении приговора суд ссылается на доказательства, которые отсутствуют в печатной версии протокола судебного заседания как исследованные судом в ходе судебного следствия: протокол очной ставки между Остроушко и А (т. 1 л. д. 141-143), показания свидетеля Л (т. 1 л. д. 47-50). Указанные доказательства подлежат исключению из приговора на основании ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ о непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании. Отсутствие перечисленных доказательств не влияет на выводы суда о виновности Остроушко в совершении инкриминируемого преступления.
Органами предварительного расследования Остроушко обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же в угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При описании преступного деяния, совершённого Остроушко, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что помимо применения насилия в отношении потерпевшего, осуждённый выразил в его адрес угрозу применения насилия.
Однако при квалификации действий Остроушко по ч. 2 ст. 318 УК РФ суд не указал на угрозу применения осуждённым насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, суд допустил противоречия при описании преступного деяния и при квалификации действий осуждённого, что с учётом доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, поскольку данный диспозитивный признак является частью предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Наказание Остроушко назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, установленного смягчающего наказание обстоятельства и личности осуждённого.
Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 декабря 2020 года в отношении Остроушко С.А. - изменить:
- указать, что действия Остроушко С.А. в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол очной ставки между Остроушко С.А. и А (т. 1 л.д. 141-143); показания свидетеля Л (т. 1 л.д. 47-50).
В остальной части приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Вялкова А.А считать удовлетворённым.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения- в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Кетова
Судьи И.П. Журова
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка