Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N 22-7020/2022

Санкт-Петербург 21 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О. и Цепляевой Н.Г.

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осужденного Рыбалкина А.Н., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Колгановой Е.Х., представившей удостоверение N... и ордер N... от 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбалкина А.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года, которым

РЫБАЛКИН Алексей Николаевич <...>, судимый:

30 августа 2011 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; 17 октября 2017 года, освобожден условно - досрочно на срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

осужден:

по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 24 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступление осужденного Рыбалкина А.Н., адвоката Колгановой Е.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым приговор изменить в части вида исправительного учреждения, в остальном полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина РЫБАЛКИНА А.Н. в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья <...> в помещении магазина ООО "Ароматный мир" ООО "АМ-СПБ", расположенного по адресу <адрес>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбалкин А.Н. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, отбывание которого определить в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что изначально его действия были квалифицированы как грабеж, по окончании предварительного расследования его действия были переквалифицированы незаконно, так как согласно заключению эксперта установлено, что нанесенный потерпевшему Потерпевший N 1 удар расценивается как легкий вред здоровью, а диспозиция ст. 162 УК РФ, предусматривает насилие опасное для жизни и здоровья.

Обращает внимание на то, что обжалуемым приговором он осужден за тяжкое преступление, ранее судим за особо тяжкое преступление, в связи с чем в силу положений п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и отбывание наказания ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, вместо особого, назначенного судом.

Кроме того, ссылается, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений, которые последним были приняты, а также состояние здоровья его (осужденного) родственников. Полагает, что указанная им совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рыбалкина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, охранника магазина "Ароматный мир", согласно которым <дата>, как впоследствии установлено, Рыбалкин, в ходе совершения хищения имущества магазина "Ароматный мир", высказывал продавцу магазина требование оплаты не принадлежащего ему товара, пытаясь скрыться с данным товаром, нанес ему (Потерпевший N 1) удар кулаком в нос, причинив физическую боль, вместе с тем был задержан и передан сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, аналогичными по содержанию показаниям Потерпевший N 1, показаниями самого подсудимого Рыбалкина А.Н., не отрицавшего нанесение удара потерпевшему в процессе совершения хищения имущества из магазина;

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъято похищенное имущество; протоколом осмотра похищенного; справкой об ущербе, согласно которой, закупочная стоимость похищенного составила 1 472 рубля 74 копейки; протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства - СД-R диска, камер видеонаблюдения за <дата>г., содержащего события хищения Рыбалкиным имущества магазина, при вышеуказанных обстоятельствах;

заключением эксперта от <дата>, согласно которому, у Потерпевший N 1 установлен <...>, который влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, который расценивается как легкий вред здоровью, а также иными доказательствами.

Данные доказательства, положенные в основу доказательства, оценены как объективные, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденного Рыбалкина.

Содержание изложенных в приговоре доказательств Рыбалкиным не оспаривается, а его утверждение о неверной квалификации его действий как разбоя, ввиду причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, по мнению Рыбалкина, не опасного для жизни и здоровья, основано на неверном толковании закона.

Так, по смыслу закона (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего любой тяжести, в том числе легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство.

Указанный вред здоровью потерпевшего установлен соответствующим заключением эксперта, объективность конкретных и мотивированных выводов, сделанных экспертом на основе представленных документов и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает.

Экспертиза соответствует требованиям гл. 27 УПК РФ, не доверять данным выводам эксперта имеющего медицинское образование и значительный стаж работы в области судебной медицины, у суда оснований не имелось.

При данных обстоятельствах, действия Рыбалкина квалифицированы правильно по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении Рыбалкину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ по своему виду опасным.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и также не усматривает оснований для применения в отношении Рыбалкина указанных положений закона и смягчения назначенного ему наказания.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения Судебной коллегией установлены.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного Рыбалкина образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого, а не особого режима как указано в приговоре.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, так как повлекло назначение осужденному Рыбалкину вида исправительного учреждения с более строгим режимом.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, Судебной коллегией не установлено, доводы осужденного Рыбалкина, высказанные в суде апелляционной инстанции о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела, Судебная коллегия считает несостоятельными.

Ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела для реализации права на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции было рассмотрено, о чем в материалах дела имеется соответствующее мотивированное постановление, которое осужденным получено и в апелляционном порядке не оспаривается. Оснований не согласиться с данным постановлением, у Судебной коллегии не имеется. Рыбалкин, принимая участие в суде апелляционной инстанции, в полной мере реализовал свое право довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе и в части несогласия с указанным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года в отношении РЫБАЛКИНА Алексея Николаевича изменить.

Назначить Рыбалкину А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка