Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-7020/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-7020/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 16 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.
с участием
- прокурора уголовно судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
- адвоката Юшкова Д.О., представившего ордер от 15 октября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Канского районного суда Красноярского края от 8 августа 2014 года, которым
ФРОЛОВ ... , родившийся ...
... , ранее
судимый:
1) 27.08.2010г. ...
... по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
освобожденный 30.12.2011г. условно - досрочно с не отбытым сроком в
5 месяцев 27 дней;
2) 01.07.2013г. ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с
испытательным сроком в 2 года,
- о с у ж д е н по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011г. к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 1.07.2013г., и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, по данному приговору назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ТИМОШКА ... , приговор в отношении которого в апелляционном порядке не рассматривается, ввиду отсутствия апелляционной жалобы и представления.
Заслушав доводы адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
У с т а н о в и л :
Приговором суда Фролов М.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества (кражи), по предварительному сговору с Тимошко Н.К., с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление Фроловым М.А. было совершено в ночь ... , с зернового склада фермы ... », расположенной ... , при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Фролов М.А. признавал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры ... , ставит вопрос об изменении приговора в отношении Фролова М.А. и о снижении назначенного ему наказания, поскольку ошибка допущенная судом при вынесении приговора, повлияла на справедливость назначенного осужденному наказания.
Как указывается в апелляционном представлении, судом при назначении Фролову М.А. наказания учтено, что он ранее судим. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фролову М.А., также учтено судом наличие рецидива. Таким образом, суд при вынесении приговора дважды учел наличие судимости осужденному, что повлекло несправедливость назначенного Фролову М.А. наказания, и подлежит исключению из приговора и снижению назначенного наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Фактические обстоятельства судом были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденного.
Виновность Фролова М.А. установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и стороной обвинения не оспаривается.
Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции с учетом степени общественной опасности и характера совершенного Фроловым М.А. преступления, учел данные о его личности, при этом указал, что Фролов М.А. ранее судим.
Суд апелляционной инстанции данное указание на судимость Фролова М.А. расценивает как свидетельство склонности осужденного к совершению противоправных деяний.
Поскольку судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, указание на судимость Фролова М.А. при учете его данных о личности подлежит исключению, как ошибочное.
Однако, оснований к снижению назначенного Фролову М.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание назначено с учетом личности Фролова М.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны как явка с повинной - признательные объяснения Фролова М.А. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возвращение похищенного, и состояние здоровья виновного.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному Фролову М.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции данные выводы суда считает обоснованными; находит назначенное Фролову М.А. наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Вопрос о возможности изменения в отношении Фролова М.А. категории преступления на менее тяжкую, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований к этому не найдено, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Каннского районного суда Красноярского края от 8 августа 2014 года в отношении ФРОЛОВА ... изменить:
- исключить и описательно мотивировочной части приговора указание суда при учете данных о его личности на судимость.
В остальной части этот же приговор в отношении Фролова М.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий - судья Сурначева И.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка