Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22-70/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-70/2015
г. Владивосток 21января2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 21 января 2015 года в защиту интересов ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО11 родившегося ... , о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, ввиду неподсудности, постановлено возвратить ходатайство осужденному по вступлении постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО12 и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В. о законности и обоснованности постановления суда, апелляционный суд
установил:
ФИО13 отбывающий наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Спасске-Дальнем Приморского края, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период предварительного следствия в срок назначенного наказания.
По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года в принятии ходатайства отказано ввиду неподсудности рассмотрения данным судом, постановлено возвратить ходатайство осужденному по вступлении постановления в законную силу.
В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить постановление суда и передать материалы дела в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, ссылаясь на незаконность, необоснованность, немотивированность и несправедлвость вынесенного решения, полагая, что вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, что предусмотрено нормами главы 47 УПК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО15., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п.11 ст. 397 УПК РФ).
Подсудность при разрешении указанных вопросов определяется положениями ст. 396 УПК РФ.
По действующему уголовно-процессуальному закону (ч.2 ст. 396 УПК РФ), если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, в том числе по зачету времени содержания под стражей, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора- вышестоящим судом.
По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 30 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных 10 мая 2012 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда и 28 марта 2014 года Спасским раойнным судом Приморского края в порядке ст. 399 УПК РФ, ФИО16 задержанный 24 июля 2009 года и содержащийся под стражей с 25 июля 2009 года, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Наказание по данному приговору он отбывает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном в г. Спасске-Дальнем Приморского края.
Поскольку приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, Артемовский городской суд Приморского края обоснованно, в силу положений ч.2 ст. 396 УПК РФ, пришел к выводу о нарушении правил подсудности и вынес решение в стадии подготовки при отсутствии оснований для назначения судебного заседания.
Апелляционной инстанцией не усматривается оснований для отмены постановления суда и направления ходатайства по подсудности в порядке ч.1 ст. 34 УПК РФ, поскольку принятое судом первой инстанции решение не препятствует самостоятельному обращению ФИО17 с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания, т.е. в Спасский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года в отношении ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО19 отбывает наказание в ФКУ ИК
6 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Спасск
Дальний.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка