Постановление Алтайского краевого суда от 16 января 2015 года №22-70/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-70/2015
16 января 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Моисеева И.А.
при секретаре Зиновьевой В.В.
с участием:
прокурора Москвитиной О.А.
адвоката Роготовой Н.Е.
осужденного Белова В.М. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова В.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2014 года, которым
БЕЛОВ В.М., ... судимый:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Ж.1) - к 2 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И.1) - к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
На сновании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Белов В.М. признан виновным в совершении (дата) путем обмана хищения имущества Ж.1 на сумму № рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении (дата) путем обмана хищения имущества И.1 на сумму № рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белов В.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, считает, что имеются основания для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ или ст. 64 УК РФ, просит значительно снизить срок наказания.
В возражениях прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.
Его действия верно квалифицированы по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Белову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.
Правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения Белову В.М. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере, оно является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, не имеется. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание осужденному назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Белову В.М. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Время содержания Белова В.М. под стражей в период с (дата) по (дата), вопреки заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции, зачтено судом в срок наказания по приговору от (дата).
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2014 года в отношении Белова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 И.А. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка