Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-7019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-7019/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Аврутина И.В.
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Корниенко С.И.
при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Лысенко Н.А., защитника Кринберг И.Ю. в интересах осуждённой Лысенко Н.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым
Лысенко Н.А., <дата> рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ со средним-специальным образованием, в браке не состоящая, <данные изъяты> зарегистрированная <адрес>, проживающая <адрес> не судимая
осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей, взята под стражу в зале суда.
Время содержания Лысенко Н.А. под стражей с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворён гражданский иск, с Лысенко Н.А. в пользу РФ в лице Красноярского краевого фонда ОМС за стационарное лечение М. взыскано 81386,18 руб.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лысенко Н.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Лысенко Н.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает назначенное наказание излишне суровым, поскольку суд учтя смягчающие наказания обстоятельства не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осуждённой защитник Кринберг И.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Лысенко Н.А., выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом откладывалось предоставление последнего слова подсудимой на неделю. Суд в недостаточной мере принял мнение потерпевшего относительно наказания Лысенко Н.А., потерпевший М. настаивал на мягком наказании без лишения свободы, в ходе прений стон государственный обвинитель предложил назначить наказание Лысенко Н.А. с применением ст. 73 УК РФ. Судом не указаны мотивы применения наказания в виде лишения свободы. Судом не мотивировано в достаточной мере невозможность применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Лысенко Н.А. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Вина Лысенко Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ признательных показаний осуждённой, подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетеля К. об обстоятельствах нанесения Лысенко Н.А. удара ножом М.; свидетелей Б., О. об обстоятельствах поступления М. 09.05.2020. в КБ N с проникающим ранением.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.05.2020.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра по <адрес> изъяты нож, следы рук, полотенце с пятнами бурого цвета; явкой с повинной, в которой Лысенко Н.А. сообщила о нанесении ножевого ранения М. в область живота; протоколом очной ставки с М., в ходе которой М. и Лысенко Н.А. подтвердили показания; заключением эксперта о наличии у М. телесного повреждения, а также его тяжесть, локализацию, механизм, время образования; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Лысенко Н.А. Анализ показаний осуждённой, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными собранными по делу письменными доказательствами, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Лысенко Н.А.
Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты и изложенные в приговоре, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, анализ и оценку доказательств подробно изложил в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённой, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Лысенко Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, использованного в качестве оружия, и правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённой судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние Лысенко Н.А. судом изучено полно и объективно. С учётом выводов экспертного заключения, других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Лысенко Н.А. вменяемой в отношении содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённой на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой о рассмотрении дела в особом порядке, судебная коллегия полагает несостоятельными. Судом обосновано, исходя из п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с возражениями прокурора против заявленного Лысенко Н.А. ходатайства в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, принято решение об отказе в применении особого порядка принятия судебного решения.
При назначении Лысенко Н.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Лысенко Н.А.
С учётом конкретных фактических обстоятельств дела и личности осуждённой, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление Лысенко Н.А. без изоляции от общества невозможно, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Лысенко Н.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, положительные характеристики.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Лысенко Н.А., и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. При этом, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, для суда не является определяющим, в соответствии со ст. 61 УК РФ не отнесено к числу обстоятельств, которые смягчают наказание. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Лысенко Н.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судом обосновано не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Лысенко Н.А. назначено с учётом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характеризующих материалов; с учётом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия считает назначенное Лысенко Н.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года в отношении Лысенко Н.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Лысенко Н.А., защитника Кринберг И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
