Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7018/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7018/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) Б
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнение к ней осужденного Б на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней и возражения, выслушав мнение осужденного Б и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Лазаревского районного суда ....... Краснодарского края Б ....... осужден по п."в" ч.2 ст.158 (6 эпизодов); п."б" ч.2 ст.158 УК РФ; с применением ч.2 ст.69; и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Б, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытого срока наказания, указывая, что вину осознал, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, прошел обучение и получил специальность повара 3-го разряда, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни, участвует в культурных, спортивно-массовых мероприятиях.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что для своего исправления Б нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Б, с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что он положительно характеризуется, имеет 2 поощрения и 2 погашенных взыскания, состоит в кружке "Секция силовых видов спорта", вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. специализированного прокурора Ермолаев Я.И. считает вынесенное постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит его оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Начало срока: 29 апреля 2019 года. Конец срока: 12 апреля 2021 года.
Исходя из характеристики (л.д.30-31), Б за весь период отбывания наказания в ПФРСИ ИК-4 по Краснодарскому краю зарекомендовал себя с отрицательной стороны имеет 2 взыскания.
В ФКУ ИК-2 по Краснодарскому краю трудоустроен, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, имеет 2 поощрения. Окончил ФПОУ ....... по специальности "повар", имеет исполнительный лист на суму 86 050 рублей, остаток задолженности составляет 32 952 рубля 18 копеек, принимает участие в работах по благоустройству территории, но выполнить большой объем работы не стремиться, периодически принимает участие в психокорекционных мероприятиях, вину признал в полном объеме, характеризуется нейтрально, а также администрация ФКУ ИК-2 не поддерживает ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении.
Допрошенный в суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, также указал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Б нуждается в полном отбытии наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, согласно которого, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания
Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ......., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
