Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-7016/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Чепчикова А.Н.,

адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года, которым

Чепчиков Андрей Николаевич, <дата> года рождения, судимый:

27 марта 2013 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (16 преступлений), пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 1 ноября 2016 года по постановлению от 19 октября 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, 17 августа 2017 года установлен административный надзор;

16 февраля 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО1. и ФИО2) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3.) сроком на 1 год 10 месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Чепчикову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чепчикову А.Н. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чепчикову А.Н. постановлено исчислять с 16 июля 2021 года.

Приговор мирового судьи от 16 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Чепчикову А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Чепчикову А.Н. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО1., ФИО2 и ФИО3. удовлетворены.

Взыскано с Чепчикова А.Н. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 3 450 рублей, в пользу ФИО2. 7000 рублей, в пользу ФИО3. 42 500 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Чепчикова А.Н. и адвоката Исаева В.Г., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чепчиков А.Н. признан виновным в совершении в период с 16 часов 9 ноября 2020 года до 12 часов 16 ноября 2020 года тайного хищения инструментов, общей стоимостью 3 450 рублей, принадлежащих ФИО1, и инструментов, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих ФИО2., совершенных с незаконным проникновением в помещения, расположенные в садоводческом товариществе "Здоровье" и причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2.

Он же признан виновным в совершении в период с 19 часов 2 декабря 2020 года до 8 часов 8 декабря 2020 года из дома .... по ул. Заводская села Шереметьевка, тайного хищения денежных средств в размере 42 500 рублей, принадлежащих ФИО3., совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Также он же признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 30 января 2020 года по 11 января 2021 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Нижнекамском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепчиков А.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Прудникова Н.Г., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Чепчиковым А.Н., просит приговор изменить ввиду его излишней суровости, смягчить наказание с применением статей 64,73 УК РФ, из-под стражи освободить. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, не учел обстоятельства жизни членов его семьи, состояние его здоровья, в связи с чем полагает, что у суда были все основания для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении её подзащитного Чепчикова А.Н.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Прудниковой Н.Г. государственный обвинитель Саттаров А.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Чепчиков А.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Чепчикова А.Н. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние (по всем эпизодам преступлений), состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики, пожилой возраст, наличие на иждивении брата инвалида.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Прудникова Н.Г. в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, нарушения требований статьи 62 УК РФ не установлены.

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, назначенное наказание по пунктам "б,в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Оснований для применения в отношении Чепчикова А.Н. положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Вместе с тем при назначении наказания по части 1 статьи 314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в части осуждения Чепчикова А.Н. по части 1 статьи 314 УК РФ изменить, исключить из приговора, по указанному преступлению, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также ссылку суда на часть 2 статьи 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

При определении размера наказания с учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений статьи 64, статьи 73, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении Чепчикова Андрея Николаевича изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 314.1 УК РФ, а также ссылку на часть 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению, смягчив назначенное по части 1 статьи 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чепчикову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прудниковой Н.Г. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка