Постановление Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-7016/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-7016/2014
 
гор. Красноярск 21 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сурначевой И.П.,
при секретаре - Бондаревой Т.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Дятловой Т.М.,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов»- Соколова С.Б.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мамаева А.З. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2014 года, которым
МАМАЕВУ ... , родившемуся ...
... , осужденному по приговору от 16 января 2003 года
... (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... от 13 ноября 2003г.) по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 279 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 п.п.«а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде исправительной колонии строгого режима,
- у д о в л е т в о р е н о ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Заслушав судью Сурначеву И.П. по содержанию постановления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав доводы адвоката Соколова С.Б., в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции,
установил :
Осужденный Мамаев А.З., отбывающий наказание в ... , обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующими изменениями, постановленного в отношении него приговора от 16 января 2003г.
постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2014 года заявленное Мамаевым А.З. ходатайство было удовлетворено и постановлено:
По приговору ... от 16 января 2003г. Мамаева А.З. считать осужденным:
-по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
-по ст. 279 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
-по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
-по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, .
-по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
-по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ к 10 годам лишения свободы
-по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
-по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В апелляционной жалобе осужденный Мамаев А.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд применил не все действующие изменения закона, а в той части в которой принял решение о снижении наказания, принял не в полной мере. Судом в постановлении необоснованно указан квалифицирующий признак- неоднократность преступлений, который утратил силу, в связи с внесенными изменениями Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г., просит учесть внесенные изменения и исключить данный признак как отягчающие обстоятельство, которое было учтено при назначении наказания. Также просит снизить наказания по ст. 111 УК РФ, поскольку не принимал прямого участия в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Суд при решении вопроса о приведении приговора в соответствие назначил наказание по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть более суровое наказание, чем было назначено приговором, при этом нижний предел санкции ст. 111 УК РФ был исключен, в связи с действующими изменениями, считает, что наказание по ст. 111 УК РФ должно быть снижено до 2, 3 лет.
Исследовав представленные материалы, с учетом доводов осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит изменению. Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во времени совершения этого деяния, Временем совершения деяния признается время совершения общественно-опасного действия. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из материала, суд первой инстанции в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ снизил наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор от 16 января 2003г. оставил без изменения, в силу того, что изменения, улучающие положение осужденного законами не вносились. Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении Федерального закона № 26 от 7 марта 2011г., согласно которому нижний предел санкции ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы был исключен, при этом суд обоснованно снизил наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменений улучающих положение осужденного, другими Федеральными законами, внесено не было. Однако, пересматривая приговор ... от 16 января 2003г., которым Мамаев А.З. осужден за покушение на совершение терроризма и совершение террактов путем взрыва и покушение на совершение взрывов, создавших опасность гибели людей, причинивших значительный имущественный ущерб и создавших опасность наступления иных общественно опасных последствий, совершенных в целях нарушения общественной безопасности и устрашения населения, неоднократно и в составе организованной группы, суд не учел, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г. квалифицирующий признак - неоднократность преступлений был исключен, следовательно необходимо исключить данный признак из осуждения Мамаева А.З. по преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ и снизить назначенное наказание. При таких обстоятельствах, постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2014 года нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит изменению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2014 года в отношении МАМАЕВА ... , изменить:
Исключить квалифицирующий признак- неоднократность преступлений из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ.
Снизить наказания по ч. 3 ст. 205 УК РФ до 14 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 21 года 9 месяцев лишения свободы, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий  
 И.П. Сурначева
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка