Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 22-7014/2022


Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Савосто С.А.

адвоката Леонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мальшакова Ю.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года, которым

Савосто Степан Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Мера пресечения Савосто С.А. в виде заключения под стражу отменена немедленно, освобожден его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.     

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Савосто С.А., адвоката Леонова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Савосто С.А. признан виновным и осужден за то, что совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мальшакова Ю.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, квалификации содеянного и назначенного наказания, просит приговор суда изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит зачесть осужденному Савосто С.А. время содержания под стражей с 09.06.2022 до дня вынесения приговора в порядке ч.3 ст.72 УК РФ и освободить осужденного Савосто С.А. от отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Савосто С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Савосто С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Савосто С.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Савосто С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Савосто С.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Савосто С.А., пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ.

Признавая назначенное Савосто С.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора в части назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки назначенных обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вместе с тем, судом при вынесении приговора по указанному уголовному делу указанные требования нарушены.

Суд, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ, не учел, что в отношении Савосто С.А. Приморским районным судом Санкт-Петербурга была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 07 августа 2022 года. Приговором суда от 22 июля 2022 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Суд, постановляя приговор, не указал о зачете осужденному времени содержания под стражей с 09 июня 2022 года по день вынесения приговора на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания.

Принимая во внимание, что с учетом зачета времени содержания Савосто С.А. под стражей назначенное судом наказание в виде обязательных работ им фактически отбыто, он подлежит освобождению от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года в отношении Савосто Степана Александровича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Савосто Степану Александровичу время содержания его под стражей с 09 июня 2022 года до дня вынесения приговора в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Савосто С.А. от отбывания назначенного наказания освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка