Решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22-7014/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7014/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Останина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Останина А.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Репетухи М.В. о переводе осужденного
Останина Андрея Сергеевича, родившегося дата в ****,
для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Останина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Останин А.С. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 октября 2019 года, по которому осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Начальник ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Репетуха М.В. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Останина А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, по итогам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Останин А.С. ставит вопрос об отмене постановления, выражая несогласие с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12 августа 2020 года в связи с недоказанностью в совершении нарушения, выразившегося в хранении запрещенного предмета - сотового телефона. Кроме того, считает характеристику противоречивой, поскольку 24 июня 2020 года на комиссии об условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Отмечает, что характеризуется положительно, к работе относится ответственно, нарушений не допускал, замечаний не имеет.
В возражении заместитель прокурора Нытвенского района Пермского края Якимова П.О. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как следует из характеристики и представленных материалов дела, осужденный Останин А.С. трудоустроен подсобным рабочим, участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает только по требованию сотрудников администрации, желание порядочно трудиться и отбывать срок наказания отсутствует, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, лекционный материал не усваивает, меры воспитательно-профилактического характера, применяемые к осужденному, положительного влияния не оказали.
Кроме того, отбывая наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, Останин А.С. нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что имеет действующее взыскание от 12 августа 2020 года, за которое он подвергался водворению в штрафной изолятор на основании п. "в" ст. 115 УИК РФ, в связи с чем 12 августа 2020 года на основании постановления начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Останин А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт допущенного Останиным А.С. нарушения подтверждается актами и рапортами сотрудников КП-39, оснований не доверять которым не имеется. Полученное взыскание осужденным не обжаловано. Таким образом, предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о переводе осужденного Останина А.С., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного Останина А.С. о несогласии с наложенным взысканием и непричастности к хранению запрещенного предмета на территории исправительного учреждения подлежат рассмотрению и обжалованию в ином порядке, предусмотренном уголовным законодательством, при наличии соответствующего заявления осужденного.
То обстоятельство, на которое осужденный Останин А.С. ссылается в жалобе, что 24 июня 2020 года на административной комиссии представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении и представил в отношении него положительную характеристику, не ставит под сомнение факт совершения Останиным А.С. 10 августа 2020 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, признанного злостным в соответствии с УИК РФ, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы осужденного о льготном зачете времени содержания его в исправительном учреждении также не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ не предусмотрен пересмотр правил зачета наказания при изменении вида исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ в порядке исполнения приговора.
Таким образом, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об изменении вида исправительного учреждения. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года в отношении Останина Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка