Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7013/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Балыкиной Е.В., судей Теренина А.В., Даниловой И.Н.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием:
прокурора Авдонина Е.А., адвоката Дудниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дудниковой И.В. и осужденного Краснова А.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2020 года, которым
Краснов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, оказывающий услуги по гражданско-правовым договорам, разведенный, имеющий троих детей, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:
- 19.12.2008 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20.09.2011 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,
- 14.09.2012 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 26.10.2016 года) по ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2008 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26.12.2016 года на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13.12.2016 года условно-досрочно на срок 2 месяца,
- 11.06.2020 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по 34 эпизодам ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,
мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,
срок наказания исчислен с 22.09.2020 года,
в срок отбывания наказания в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, включая срок задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, с 12.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии особого режима,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балыкиной Е.В., выступление адвоката Дудниковой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против доводов жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов А.Е. признан виновным в совершении одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и тридцати четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступления совершены в период с 26 по 28 февраля 2020 года в Железнодорожном, Октябрьском, Советском районах г. Самары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Дудникова И.В., считая приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, указывает, что Краснов А.Е. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении четырех детей, имеет тяжелые заболевания, мать-пенсионерку с возрастными заболеваниями. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ может быть признана исключительной, что является основанием для снижения размера назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов А.Е. полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства должны быть учтены как исключительные, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Краснова А.Е. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и никем не оспариваются.
Так, сам Краснов А.Е. признал свою вину, показав, что он через мобильное приложение "Телеграмм" устроился закладчиком наркотических средств, в один из дней от курьера получил координаты с закладкой с наркотическими средствами, которые ему нужно разложить. В районе Оврага Подпольщиков он поднял закладку с 40 свертками, 35 из которых он впоследствии разложил по адресам на территории трех районов г. Самары, 4 употребил сам, а с пятым свертком он был задержан. Тайники-закладки он подробно описал и сфотографировал, но отправить эти сведения курьеру не успел, т.к. был задержан. Все места сделанных им закладок он показал сотрудникам полиции.
Допрошенные по делу свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили обстоятельства проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Краснова А.Е., в ходе которого последний был задержан, обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами из тайников-закладок в ходе осмотров мест происшествия.
Показания свидетелей, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также показания допрошенного судом эксперта ФИО10 судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности, в частности, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки, справками об исследовании и заключением эксперта в отношении изъятых веществ, содержащих в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> различными массами в значительном и крупном размерах, а также другими протоколами и вещественными доказательствами.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Краснова А.Е., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Судом первой инстанции правильно и обоснованно установлено, что умысел осужденного был направлен на дальнейший сбыт изъятых наркотических средств, о чем свидетельствует совокупность доказательств, достаточная для признания Краснова А.Е. виновным в совершении указанных преступлений.
Квалифицирующие признаки значительного и крупного размеров наркотических средств определены судом верно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002. Также правильно, исходя из фактических обстоятельств содеянного, судом установлено, что преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что действия Краснова А.Е. ни по одному из эпизодов преступной деятельности не были окончены, поскольку передача реализуемых наркотических средств приобретателям не была осуществлена полностью, и умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам. Вопрос о квалификации действий осужденного по сбыту наркотических средств как отдельных эпизодов преступной деятельности в приговоре мотивирован, оснований не соглашаться с данными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованной квалификацию действий осужденного по признаку совершения преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", по следующим основаниям.
Как видно из приговора суда, указанный квалифицирующий признак совершения преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" мотивирован судом тем, что Краснов А.Е. и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, использовали бесконтактный способ общения посредством программы "Телеграмм".
Однако, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети "Интернет", в том числе различных мессенджеров, для достижения договоренностей между соучастниками преступления относительно наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта потребителям, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовалась сеть "Интернет". Более того, сведений о том, что информация о наркотических средствах, изъятых по делу, должна была быть размещена в сети "Интернет" для его последующего сбыта, в материалах уголовного дела нет; какой-либо переписки в телефоне Краснова А.Е., отражающей такие сведения и имеющей правовое значение по делу, не обнаружено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом и указанные в приговоре, не содержат сведений о том, что осужденные выполняли объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора суда.
Наказание Краснову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся личности осужденного, его семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Так, судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи совершеннолетнему сыну, матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний.
Кроме того, судом признано смягчающим обстоятельством наличие троих несовершеннолетних детей, вместе с тем, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и возраста детей Краснова А.Е., судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей у виновного, а обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Суд также правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений. В силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 является особо опасным.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При определении размера наказания судом правильно учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, применения положений ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем, в связи с изменениями, вносимыми в квалификацию преступлений, судебная коллегия полагает необходимым снизить наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, приходя также к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче подробных признательных показаний, указании о месте, времени, обстоятельствах, цели приобретения и оставления в тайниках наркотических средств, добровольном сообщении о местах произведенных им тайников-закладок с наркотическими средствами, о которых сотрудникам полиции не было известно, что позволило сотрудникам полиции обнаружить и изъять наркотические средства. Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия признает установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако, суд в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания осужденным Красновым А.Е. исчислен с 22.09.2020 года, то есть со дня постановления приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в резолютивную часть приговора внести изменение и указать, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Иные вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе о вещественных доказательствах, судом также разрешены и отражены в приговоре. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен судом верно.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2020 года изменить:
- исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновного, обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного,
- применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ,
- снизить размер наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы,
- снизить размер наказания, назначенного по 34 эпизодам ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет лишения свободы по каждому из 34 преступлений,
- назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 9 лет 3 месяца лишения свободы,
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Судьи /подпись/ А.В. Теренин
/подпись/ И.Н. Данилова
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
