Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-7013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-7013/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Аврутина И.В.
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.
защитников адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Байшева М.Ю.; Кутеповой Л.С.
при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Емельяновского района Алексеева Р.О. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июля 2020 года, которым
Васькович Р.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, работающий строителем, проживающий <адрес>, не судимый:
осуждён:
- по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч. 4 ст. 261 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать у словным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Удовлетворён гражданский иск, с Васьковича Р.Г. в пользу Российской федерации в доход федерального бюджета взыскано 461846,00 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Данным приговором осуждён Сайбель Ф.В. по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которого участниками не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления: прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитников Байшева М.Ю., Кутепову Л.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васькович Р.Г. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору; а также за повреждение лесных насаждений путём поджога, с причинением крупного ущерба.
Преступления совершены на территории Емельяновского района, Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васькович Р.Г. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Емельяновского района Алексеев Р.О. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что учитывая, что Васькович Р.Г. совершил умышленные преступления против собственности и в сфере экологии, относящиеся к категории тяжких, назначение Васьковичу Р.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, ввиду чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить назначить Васьковичу Р.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Виновность Васьковича Р.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собственными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, обоснованно признанными судом правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления.
Васькович Р.Г., пояснял, что 11 марта 2020 года с целью получить денежные средства Сайбель предложил Васьковичу украсть у Ш. поросёнка, и предложили Г.Р. купить у них поросенка, якобы принадлежащего Сайбелю,. Около 21 часа Васькович с Сайбелем пришли к стайке Ш., открыли деревянную задвижку, вместе зашли в стайку, поймали поросёнка, посадили его в мешок и вынесли из стайки. Когда они подходили к проёму между стеной дома и забором, чтобы выйти на улицу, то в ограде увидели жену Ш.. Они прошли мимо нее, ничего ей не говоря. Она стала кричать на них, спрашивая, куда они тащат поросёнка, но Васькович и Сайбель понимая, что их увидела Ш., свои действия не прекратили. Похищенного поросёнка принесли к Г.Р. и продали за 550 рублей.
Васькович Р.Г. также пояснял, что 20.04.2020. вместе с Сайбелем и Р. находился на горе в <адрес>. Находясь на горе, а потом возвращаясь домой Васькович зажигалкой несколько раз поджигал траву на нескольких участках.. Сайбель и Р. на двух участках смогли потушить огонь, на остальных участках трава продолжала гореть. После этого спустившись к лесу Васькович ещё раз поджёг траву, пройдя по тропинке через лес Васькович поджёг траву около тропы, трава разгоралась медленно, Васькович прошёл в лесной массив, где вновь поджёг траву. Продолжая путь по тропе, Васькович вновь поджёг траву. Выйдя из лесного массива, находясь на поле, Васькович поджёг траву, в это время увидел, что к ним бежит лесничий Г.В., от которого они все побежали. Г.В. догнал Васьковича, напугал полицией, Васькович признался, что это он поджигал траву. После этого с Г.В. проехали в полицию. Когда Васькович поджигал траву, то Сайбель и Р. пытались его остановить, тушили огонь ногами, но трава быстро разгоралась, пламя было направлено в сторону леса и поля. Васькович понимал, что в результате его действий могут быть уничтожены или повреждены лесные и иные насаждения.
Свои показания Васькович Р.Г. подтвердил при проверках показаний на месте, продемонстрировав обстоятельства хищения имущества Ш.; указал места поджога травы 20.04.2020.
Виновность Васьковича Р.Г. в совершении преступлений также подтверждается показаниями:
- показаниями потерпевшего Ш., свидетяля Ш.Е. об обстоятельствах хищения поросёнка породы "Крупная белая"; показаниями свидетеля Г.Р. об обстоятельствах приобретения за 500 рублей у Васьковича и Сайбеля поросенка, якобы принадлежащего Сайбелю; оглашёнными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Сайбеля Ф.В.
- показаниями представителя потерпевшего Б. об обстоятельствах уничтожения путём поджога лесных насаждений и иных насаждений 20.04.2020. в выделе 3 квартал <адрес> Васьковичем Р.Г., с причинением государственному лесному фонду материального ущерба в размере 461846 руб.; показаниями свидетелей Р., Сайбеля Ф.В. об обстоятельствах нахождения 20.04.2020. на горе в <адрес>, обстоятельствах поджигания сухой травы Васьковичем Р.Г.; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах сообщения о пожаре на горе <адрес>; свидетеля Г.В. об обстоятельствах обнаружения горящих участков местности, задержании Васьковича Р.Г.; показаниями свидетеля Е. об обстоятельствах определения ущерба в размере 461846, причинённого лесным и иным насаждениям в результате пожара 20.04.2020.; показаниями свидетеля З. об обстоятельствах пожара установленных при осмотре места происшествия; показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах тушения пожара 20.04.2020. в районе Емельяновского участкового лесничества;.
Вина Васьковича Р.Г. в совершении преступлений также подтверждается:
- заявлением Ш. о хищении имущества; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у Г.Р. поросёнка; заключением эксперта о стоимости поросёнка породы "Крупная белая" 4600 рублей; протоколом проверки показаний на месте осужденного Сайбеля Ф.В., в ходе которой Сайбель Ф.В. указал обстоятельства хищения имущества Ш. совместно с Васьковичем Р.Г.; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- рапортом оперативного дежурного от 20.04.2020 о том, что в 17-30 час. поступило сообщение от лесничего Г.В. о том, что в районе <адрес> произошло возгорание травы, на месте задержан Васькович Р.Г.; заявлением руководителя КГБУ "<адрес> Б.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем поджога, повредило 34 дерева породы сосна, общим объёмом 11,41 кбм; протоколами осмотра места происшествия от 22.04.2020, от 23.04.2020., в ходе которых зафиксирована обстановка после пожара на участке местности в квартале <адрес>, изъяты бутылка объемом 1,3 л. "Охота", 8 окурков сигарет, зафиксировано отсутствие линии электропередач; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.06.2020 участка местности, расположенного в квартале <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что деревья породы сосна в количестве 34 штук повреждены до степени прекращения роста; протоколами проверки показаний на месте от 23.04.2020, в ходе которых Сайбель Ф.В., Р. указали места, где Васьковичем Р.Г. была подожжена трава, в том числе, в лесном массиве; заключением пожарно-технической экспертизы от 21.05.2020, согласно которому участки горения не связаны между собой путями распространения горения и являются обособленными. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, присутствовавших в очаговой зоне, под воздействием источника открытого пламени (спичка, зажигалка, и т.п.). Возникновение пожара от пламени зажигалки при обстоятельствах, указанных обвиняемым Васьковичем Р.Г. в данном случае возможно; заключением экспертизы тканей и выделений человека и животных от 28.05.2020, согласно которому: на восьми окурках сигарет и бутылке, представленных на экспертизу, обнаружена слюна. Слюна на восьми окурках сигарет произошла от Р. Следы слюны, обнаруженные на бутылке, образованы в результате смешения слюны Васьковича Р.Г., Р. и Сайбеля Ф.В.; заключением пожарно-технической экспертизы от 08.06.2020, согласно которому на брюках и кофте спортивного типа, изъятых у Васьковича Р.Г., а также брюках спортивного типа, изъятых у Сайбеля Ф.В. обнаружены повреждения материала (локальные отверстия размером до 10 мм. с оплавленными краями), образовавшиеся вследствие термического воздействия; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.
Участниками уголовного судопроизводства не оспаривается вывод суда о доказанности вины Васьковича Р.Г. в совершении преступлений и юридической квалификации его действий.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Васьковича Р.Г. по п.п. А, В ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 261 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Васьковича Р.Г., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Васьковича Р.Г. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вопреки доводам апелляционного представления наказание Васьковичу Р.Г. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему Ш., готовность возместить ущерб за повреждение лесных насаждений, наличие матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронического заболевания, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Васьковичу Р.Г. наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Кроме того, исходя из предусмотренных законом целей и принципов назначения уголовного наказания, с учётом конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности Васьковича Р.Г. суд пришёл к обоснованному выводу о возможности их достижения в условиях применения ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается. Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Васьковичу Р.Г. дополнительное наказание. Назначенное Васьковичу Р.Г. наказание является справедливым, и оснований считать данное наказание как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, не имеется.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июля 2020 года в отношении Васькович Р.Г. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
