Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-701/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Кузина А.Н., Палея С.А.,

при секретаре Бадмаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Писняева С.Н. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года, которым

Писняев Сергей Николаевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 25 августа 2011 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

2. 02 сентября 2011 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

3. 21 октября 2011 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

4. 26 января 2012 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда от 19 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней;

5. 10 ноября 2015 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца. 27 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев;

6. 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 4 месяца. 25 сентября 2019 года освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 25 января 2020 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Писняева С.Н., защитника Новкина В.Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Писняев признан виновным в тайном хищении 30 октября 2019 года денег, принадлежащих З., на общую сумму 13 050 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Писняев признан виновным в умышленном причинении, в период с 04 по 07 апреля 2020 года, тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Писняев вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Писняев просит об отмене приговора. Указывает, что явка с повинной была им написана под давлением сотрудников полиции, а признательные показания он давал, находясь в состоянии опьянения. Считает, что адвокат Богатырева не надлежащим образом защищала его права в ходе предварительного следствия. Полагает, что потерпевшая З. оговорила его, поскольку в течение вечера давала ему несколько раз по 1 000 рублей для приобретения спиртного и продуктов, которые они употребляли совместно. Указывает, что не избивал потерпевшую А., а лишь один раз оттолкнул потерпевшую от себя. Считает, что телесные повреждения А. были получены в другом месте, так как она пришла к нему уже избитая. По мнению осужденного, смерть потерпевшей наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи, а не от его действий. Осужденный не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, полагая, что количество телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, было завышено, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля С1. и врачей скорой помощи, которым потерпевшая не жаловалась на боли в голове, а жаловалась лишь на боль в области живота. Просит учесть, что в период с 10 по 15 апреля 2020 года он находился на лечении в больнице, куда был доставлен из ИВС, где осматривался врачами, которые не обнаружили на его конечностях каких-либо повреждений. Просит критически относиться к показаниям свидетелей С3. и С2., которые находились состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого тему деяния. Считает, что свидетель С3. оговорила его из ревности. Просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Писняева в совершении преступлений на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст. 17, 75 и ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осужденного Писняева в ходе предварительного следствия следует, что он пояснял о том, что 30 октября 2019 года, когда З. спала, из кошелька похитил ее денежные средства в сумме 13 050 рублей, с похищенными деньгами скрылся и потратил их на спиртное.

Также Писняев пояснял, что находясь в квартире по своему месту жительства примерно с 05 по 07 апреля 2020 года употреблял спиртные напитки и в ходе употребления спиртного периодически избивал руками и ногами свою сожительницу А., при этом удары наносил в различные части тела, в том числе и в область головы. 07 апреля 2020 года А. стало плохо и ее увезли в больницу, а 09 апреля 2020 года А. умерла.

Свои показания Писняев подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей З. следует, что вечером 29 октября 2019 года она была в гостях у Писняева и С3., с которыми распивала спиртные напитки. С собой у нее было 16 100 рублей, которые находились в кошельке у нее в сумочке. В ходе распития спиртного З. дважды давала Писняеву денежные средства по 1000 рублей, на них он приобретал спиртное, которое они пили. Она уснула в квартире Писняева и С3., а проснувшись, не обнаружила в кошельке денег в сумме 13050 рублей. Из посторонних в квартире никого не было.

Согласно показаниям свидетеля С3., вечером 29 октября 2019 года к ним с Писняевым в гости пришла З. и они втроем употребляли спиртные напитки. З. опьянела и уснула на диване, поставив свою сумочку рядом. Утром, когда С3. проснулась, Писняева дома не было. З. обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства в сумме 13 050 рублей, они сделали вывод, что деньги мог похитить только Писняев, потому что никого кроме них в квартире не было.

Также С3. пояснила, что с декабря 2019 года совместно проживала с сожителем Писняевым и его любовницей А.. В состоянии алкогольного опьянения Писняев и А. регулярно дрались. 04 апреля 2020 года Писняев и А. употребляли спиртные напитки, в ходе употребления спиртного между Писняевым и А. начался конфликт, в ходе которого Писняев стал бить А. руками и ногами по голове и туловищу. На следующий день 05 апреля 2020 года, А. стала жаловаться на сильные боли внизу живота и в области ног. В ответ на жалобы А. Писняев вновь стал ее избивать руками по телу, голове и рукам. 06 апреля 2020 года А. стала жаловаться на то, что у нее стали отказывать ноги, она не смогла встать, за что Писняев снова избил ее руками в область головы и тела. 07 апреля 2020 года А. стало совсем плохо и Писняев вызывал скорую медицинскую помощь, которая увезла А. в больницу.

Из показаний свидетеля С2. следует, что с апреля 2020 года он проживал у Писняева, который проживал совместно с С3. и А.. Писняев и А. каждый день употребляли спиртные напитки, в ходе употребления спиртного Писняев всегда избивал А.. В период с 4 по 7 апреля 2020 года С2. видел, как Писняев неоднократно избивал А. руками и ногами по голове, туловищу и ногам. Вечером 07 апреля 2020 года Писняев ему сказал, что "разорвал" А. селезенку и отправил ее в больницу.

Согласно показаниям свидетеля А1., ее сестра А. сожительствовала с Писняевым с ноября или декабря 2019 года, сестра ей жаловалась, что Писняев ее избивал.

Свидетели К1. и Ш. поясняли, что их сосед Писняев проживал с пожилой женщиной и с А.. Из квартиры Писняева регулярно были слышны крики и плачь А.. Примерно с 03 по 05 апреля 2020 года утром свидетели слышали плач и крик А., которая просила пустить ее в квартиру, однако Писняев выталкивал А. из квартиры. Когда К1. вышла в общий коридор и увидела А., та сообщила, что ее избил Писняев. 07 апреля 2020 года свидетели видели, как врач скорой помощи вел А. под руку с крыльца дома на улицу, поскольку самостоятельно идти она не могла. 09 апреля 2020 года им стало известно, что А. умерла в больнице.

Из показаний свидетеля П. следует, что утром 07 апреля 2020 года сосед из <адрес> сообщил ей о том, что всю ночь из квартиры Писняева доносился шум и крик женщины. В 11:00 она зашла в квартиру Писняева, А. лежала на диване, на теле и конечностях имелись телесные повреждения. А. пояснила, что ее избил Писняев, после чего она вызвала скорую помощь.

Свидетели М. и К2. - врачи скорой медицинской помощи, поясняли, что 07 апреля 2020 года выезжали для оказания медицинской помощи А., которая пояснила им, что ее избил сожитель, жаловалась на боли в животе. По дороге в больницу А. пояснила, что ее постоянно избивал ногами и руками Писняев.

Оснований ставить под сомнение показания осужденного Писняева, как и показания свидетелей, у суда не имелось, показания осужденного подробны, последовательны, согласуются в деталях с показаниями свидетелей.

Оснований для признания показаний Писняева в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом не установлено оснований и мотивов самооговора со стороны Писняева, а также оговора осужденного со стороны свидетелей. Не установлено таковых оснований и судебной коллегией.

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 02-2020-037 от 18 мая 2020 года, причиной смерти А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, возникшая от множественных локальных воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и волосистой части головы, давность образования черепно-мозговой травмы не более 2-3 суток до момента наступления смерти.

Таким образом, указанное заключение эксперта, наряду с показаниями свидетелей, опровергает доводы жалобы о причинении А. телесных повреждений ранее и при других обстоятельствах.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 02-2020-0156 от 16 апреля 2020 года следует, что у Писняева обнаружены, наряду с другими телесными повреждениями, ссадины тыльной поверхности пальцев левой и правой кисти.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшей и осужденного не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы, оценка заключениям экспертов дана судом в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Севериновой, которые были исследованы в судебном заседании, не опровергают выводы суда, поскольку свидетель показала, что в результате внешнего осмотра А. у нее были обнаружены множественные гаматомы на поверхности верхних и нижних конечностей различной давности образования, в том числе и свежие. А. ей пояснила, что телесные повреждения были причинены ей сожителем.

Вина Писняева также подтверждается: заявлением З. от 30 октября 2019года о хищении у нее денег; протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года; копией карты вызова скорой медицинской помощи от 07 апреля 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года; сообщениями "02" КУСП N 2519, 2523, 2534 от 07 апреля 2020 года об избиении А.; сообщением "02" КУСП N 2573 от 09 апреля 2020 года о смерти А. в результате черепно-мозговой травмы; протоколом осмотра трупа А..

Исследованные судом доказательства признаны относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, действия Писняева, который руками и ногами умышленно нанес множественные удары А. в область головы, то есть в область жизненно важных органов человека, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденного прямого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Отношение же к смерти потерпевшей, у осужденного выражается в неосторожной форме вины.

Вопреки доводам жалобы, объективных доказательств, подтверждающих доводы осужденного о незаконных методах ведения предварительного расследования, не установлено, так как согласно протоколам следственных действий, показания Писняевым были даны добровольно, в присутствии защитника, после проведения следственных действий, заявлений и замечаний от Писняева и его защитника не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащей защите интересов Писняева адвокатом Богатыревой, поскольку, как следует из материалов дела, на протяжении предварительного расследования и в суде первой инстанции защитник надлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, полностью разделял позицию своего подзащитного, отстаивал ее, поддерживал все его ходатайства, судом неоднократно предоставлялось время для консультаций осужденного со своим защитником. В связи с чем, оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, не имеется.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторона защиты не была лишена возможности участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании и представлять свои доказательства.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Судом первой инстанции установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Писняева и наступлением смерти А..

В судебном заседании проверялись все доводы осужденного, которым суд дал надлежащую оценку, в апелляционной жалобе эти доводы сводятся исключительно к переоценке доказательств.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Писняева и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Писняеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Судом обоснованно, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом выводы суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, убедительно мотивированы в приговоре.

Также судом правильно, по обоим преступлениям, признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Невозможность применения положений, предусмотренных ст.ст. 531, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, также надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Писняеву наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года в отношении Писняева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-144/2020 том 3 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка