Постановление Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года №22-701/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-701/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Новоселова А.Б.,
адвоката Баевой Л.П.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Новоселова А.Б. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2021 года в отношении осужденного Новоселова Александра Борисовича, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Новоселова А.Б. и адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Белгородского областного суда от 19 ноября 2001 года
Новоселов Александр Борисович, ***, осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
Начало срока наказания постановлено исчислять с 3 июня 2000 года.
Осужденный Новоселов А.Б., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2021 года в принятии ходатайства осужденного Новоселова А.Б. - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Новоселов А.Б. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства. Указывает, что законом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания через 25 лет, а, значит, и ст. 80 УК РФ может быть применима к его наказанию. Просит отменить постановление суда, рассмотреть его ходатайство о смягчении наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести преступления.
Тем самым, УК РФ допускает замену неотбытой части наказания только в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы на определенный срок.
При этом ст. 80 УК РФ не предусматривает возможности замены более мягким видом наказания пожизненного лишения свободы.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы по своему виду является самостоятельным наказанием и не может рассматриваться как аналогия наказанию в виде лишения свободы на определенный срок.
Поскольку Новоселов А.Б. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, а законодатель не предусматривает возможности замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ч. 2 ст. 80 УК РФ, суд верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказал в принятии ходатайства осужденного Новоселова А.Б. к рассмотрению.
Выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2021 года в отношении Новоселова Александра Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новоселова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка