Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-701/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-701/2021
8 июня 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Дарьиной Е.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г., которым
Дарьиной ФИО9, <...>
отбывающей наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2019 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав выступление осужденной Дарьиной Е.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Дарьина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде принудительных работ.
Начало срока - 25 января 2019 г.
Конец срока - 30 июля 2023 г.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовала осужденную Дарьину Е.В. как стремящуюся встать на путь исправления, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденной ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Дарьина Е.В. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, просит отменить обжалуемое судебное решение ввиду незаконности и удовлетворить заявленное ею ходатайство. В обоснование указала, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в течение всего периода отбывания наказания она не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания и дисциплинарных взысканий не имеет, о чём свидетельствует имеющаяся на неё характеристика из исправительного учреждения, в которой указаны все сведения о её положительном поведении, однако, суд не учёл в полной мере все эти обстоятельства и необъективно отнесся к рассмотрению её ходатайства. Считает, что в её поведении имеется стабильное стремление к исправлению, и достигнуть окончательную цель исправления она сможет в более мягких условиях отбывания наказания в виде принудительных работ.
В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Степанов А.Н. считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а доводы жалобы осужденной - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.
Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденной Дарьиной Е.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самой осужденной.
Судом установлено, что осужденная Дарьина Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с 21 февраля 2019 г., за период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. С 24 сентября 2020 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытию в учреждение была трудоустроена швеей, испытывала трудности в освоении новой для неё профессии, в связи с чем её трудовые показатели зачастую не соответствовали установленной норме. С осужденной регулярно проводились беседы профилактического и воспитательного характера, направленные на формирование добросовестного отношения к труду, в результате чего она изменила своё отношение к труду в лучшую сторону, и с января 2020 г. стала присутствовать стабильность в её трудовых показателях. В настоящее время к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Окончила профессиональное училище по специальностям: штукатур, швея, к учебе относилась добросовестно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей к отряду территории. В обращении с представителями администрации вежлива, корректна. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтные ситуации не создает. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками путём переписки, телефонных переговоров, свиданий. В совершённом преступлении вину признает и в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения осужденная Дарьина Е.В. характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления (л.м. 4-5).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная Дарьина Е.В. имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде благодарностей: 22 мая 2020 г. и 2 декабря 2020 г., взысканий не имеет (л.м. 6).
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что в отношении осужденной Дарьиной Е.В. исполнительные листы не поступали (л.м. 7).
Как следует из справки о выполнении трудовых показателей Дарьиной Е.В., за период с февраля по декабрь 2019 г. её трудовые показатели были низкими, с января по декабрь 2020 г. осужденная выполняет норму выработки в полном объеме и более (л.м. 8).
В постановлении приведена совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Дарьиной Е.В. не подлежит удовлетворению в настоящее время.
Суд правомерно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, все обстоятельства по делу и данные о личности Дарьиной Е.В., которая не всегда добросовестно относилась к труду, за продолжительный период отбывания наказания с 21 февраля 2019 г. имеет только два поощрения, первое из которых она получила лишь 22 мая 2020 г., с 24 сентября 2020 г. переведена на облегченные условия отбывания наказания, что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденная характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления.
Суд обоснованно учитывал все данные за весь период отбывания осужденной Дарьиной Е.В. наказания, в том числе и указанные в её апелляционной жалобе, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденной Дарьиной Е.В. в условиях отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы не завершён и обоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденной, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем они, как и фактическое отбытие ею предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не являются достаточными для вывода о полном её исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г. в отношении Дарьиной ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
