Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-701/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-701/2021
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Старосека М.С.
защитника - адвоката Матвеевой А.В.,
при секретаре Холодневой С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Старосека М.С. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 6 апреля 2021 г., в соответствии с которым:
Старосек М.С.; <данные изъяты> судимый:
- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.59 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.59 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.59 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.59 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
- приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 сентября 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.59 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 декабря 2010 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.59 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- приговором мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 2 марта 2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 20 дням лишения свободы;
- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2011 г. по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 9 июня
2016 г. по отбытии срока наказания;
- приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2017 г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Красноармейского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2018 г. условно-досрочно освобождён на 2 месяца 17 дней,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения - не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного Старосека М.С., выступление защитника - адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 6 апреля 2021 г. Старосек М.С. признан виновным в совершении мошенничества - завладения чужим имуществом путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Старосеком М.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Старосек М.С. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Осужденный Старосек М.С. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно строгим; указывает, что имеет несовершеннолетних детей, что, несмотря на мнение прокурора, не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства; ссылается на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, полностью возместил причинённый ущерб, он является единственным кормильцем в семье, его жена беременна, что прокурор также просил учесть при назначении наказания; просит смягчить наказание либо применить ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Милованов Д.О. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Старосека М.С. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч.2 ст.159 УК РФ.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Старосеку М.С. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Вопреки утверждению осужденного признание Старосеком М.С. своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Наличие малолетних детей у гражданской жены Старосека М.С. и её беременность не являются безусловными основаниями для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Утверждение осужденного о том, что он является биологическим отцом младшего ребёнка его сожительницы, не подтверждено никакими достоверными данными и не может быть принято во внимание.
Довод Старосека М.С. о том, что им в интересах потерпевшего приобретались запасные части для похищенного мотоцикла, никаким образом не влияет на назначенное виновному наказание.
При назначении наказания суд не связан с позицией сторон по данному вопросу, в том числе с мнением прокурора.
При определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.
Назначенное Старосеку М.С. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать его явно несправедливым не имеется.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 6 апреля 2021 г. в отношении Старосека М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
