Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-701/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-701/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника Сулимы С.Г.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2021 уголовное дело в отношении Супруна Б.А. по апелляционной жалобе адвоката Сулимы С.Г. в интересах осужденного на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2021 года, которым
Супрун Б.А., <данные изъяты>, судим:
- 07.12.2018 мировым судьей судебного участка N 19 Кировского района г.Хабаровска по ст.261.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Основное и дополнительное наказание отбыто 02.04.2019 и 22.06.2020 соответственно;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Сулимы С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Супрун осужден за управление автомобилем с 0 часов 15 минут до 0 часов 30 минут 29.03.2019 в г.Хабаровске в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Супрун вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Сулима полагает назначенное Супруну наказание суровым. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Так, согласно показаниям Супруна, 29.03.2019 он управлял автомобилем "Toyota Probox", двигался в сторону Речного вокзала. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение пройти освидетельствование алкотектором, отказался. Инспектор предложил проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. Однако он не проследовал в учреждение. Данные показания, а также отказ Супруна от освидетельствования на состояние опьянения алкотектором на месте и в медицинском учреждении подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, показаниями понятых ФИО5 и ФИО6.
Обстоятельства происшествия подтверждаются протоколом об отстранении Супруна от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с судебными решениями - постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 24 от 09.06.2017 Супрун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; приговором мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 19 от 07.12.2018 Супрун признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ.
Оснований не доверять выводам суда, признавшего свидетельские показания по делу достоверными, не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Все противоречия в показаниях лиц были устранены судом путем их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания показаний противоречивыми, недостоверными и недопустимыми, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции показаниям осужденного Супруна о недопонимании действий инспекторов ГИБДД.
Действия Супруна правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Наказание осужденному Супруну назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и здоровья его матери, наличия детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Защитником не заявлено каких-либо иных не учтенных судом обстоятельств. Сведениями о состоянии здоровья осужденного и его матери при постановлении приговора суд располагал.
Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, с учетом поведения осужденного, обоснованно не применены положения ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2021 года в отношении Супруна Б.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сулимы С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка