Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-701/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 22-701/2020
Судья Репецкий Е.Н. Дело N 22-701/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Каргиной О.Ю.,
судей Войновой О.Ю., Юкова Д.В.,
при помощнике судьи Д.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
адвоката Неклюдова В.В.,
осужденного Стригина Г.В.
рассмотрела в г. Томске 20 апреля 2020 года в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Стригина Г.В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 14 февраля 2020 года, которым
СТРИГИН ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, /__/, судимый:
01.02.2016 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 10.05.2016 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 35 дней;
10.06.2016 Парабельским районным судом Томской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.02.2016) к 3 годам 1 дню лишения свободы. Освобожден 04.06.2019 по отбытии наказания;
22.11.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
25.11.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.11.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден: по ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег 12.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ноутбука 13.09.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Парабельского районного суда Томской области от 25.11.2019 окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2020 г. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 ноября 2019 г. с 22 ноября 2019 г. по 13 февраля 2020 г.
Мера пресечения в отношении Стригина Г.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания Стригина Г.В. под стражей с 14.02.2020 до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Стригина Г.В., адвоката Неклюдова В.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стригин Г.В. признан виновным в совершении хищения огнестрельного оружия, незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в сентябре, октябре 2019 г. в с. Парабели Парабельского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стригин Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Стригин Г.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения по ст.314.1 УК РФ, считает, что уклонение от административного надзора должно наказываться в административном порядке.
Просит приговор изменить, назначить наказание по ст.314.1 УК РФ в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Саенко А.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства Стригина Г.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым Стригин Г.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действий Стригина Г.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Как видно из приговора, при назначении Стригину Г.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал по эпизоду кражи денег добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела и установленные в суде первой инстанции обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд установил в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также по всем преступлениям, кроме уклонение от административного надзора, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы наказание Стригину Г.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ не может быть назначено в виде штрафа, поскольку судом при назначении наказания применена ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен Стригину Г.В. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Доводы жалобы Стригина Г.В. о том, что его действия должны наказываться в административном порядке, об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого уклонения от административного надзора, не подлежат рассмотрению на основании ст.317 УПК РФ, поскольку приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части суд ошибочно сослался при назначении Стригину Г.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора правильно указано о назначении Стригину наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Поскольку допущенная техническая ошибка очевидна, её исправление не ухудшает положение осужденного, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Стригину наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Парабельского районного суда Томской области от 14 февраля 2020 года в отношении СТРИГИНА ГЕННАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Стригину наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.68 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка