Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-701/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акатовой Т.Д.,
судей: Сарвилина В.С. и Михайленко А.В.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Тифитулина И.Р.,
защитника - адвоката Семеновой Н.Б.,
потерпевшей Ш.С.Н.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тифитулина И.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 21 мая 2020 г., в соответствии с которым:
Тифитулин И.Р.; <данные изъяты> судимый:
- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 12 февраля 2016 г. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; из мест лишения свободы освобождён 20 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания; наказание по приговору полностью отбыто 19 декабря 2019 г.;
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 23 января 2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 23 января 2020 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тифитулиным И.Р. под стражей в период с 23 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы от 23 января 2020 г. в период с 23 января 2020 г. по 20 мая 2020 г..
Разрешён гражданский иск:
- с Тифитулина И.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> взыскано 2300 рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Тифитулина И.Р., выступление защитника - адвоката Семеновой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; потерпевшую Ш.С.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 21 мая 2020 г. Тифитулин И.Р. признан виновным в умышленном причинении в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 22 декабря 2019 г. в квартире N N дома N по ул.<адрес> опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Ш.С.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Тифитулин И.Р. частично признал себя виновным.
Осужденный Тифитулин И.Р. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором суда; указывает, что удар ножом своей сожительнице Ш.С.Н. он нанёс неосторожно, преследовал цель напугать потерпевшую, целью удара являлась спинка дивана, при этом Ш.С.Н., увидев нож, сама отклонилась в сторону, вследствие чего удар ножом случайно пришёлся ей в плечо, Ш.С.Н. его показания подтверждает; обращает внимание на то, что оказал первую помощь потерпевшей, вызвал бригаду скорой помощи, Ш.С.Н. претензий к нему не имеет, она не желала обращаться с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, сделала это лишь после разговора со следователем, при этом адвокат Ш.С.Н. предоставлен не был; ссылается на то, что причиной конфликта являлись тяжёлые жизненные обстоятельства, провокации, издевательство и аморальное поведение со стороны потерпевшей; полагает, что имели место сговор в отношении него и психотравмирующая ситуация, у него имелось временное психическое расстройство, требующее применения ст.26 УК РФ; указывает, что не скрывался, следствию не препятствовал и оказывал содействие; считает, что за основу в приговоре необоснованно приняты показания заинтересованных лиц, а не показания его и Ш.С.Н. в ходе судебного разбирательства; обращает внимание на наличие у него неизличимых болезней и невозможность прохождения необходимого лечения в установленном судом месте отбывания наказания; ссылается на то, что ранее осуждался приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 22 июня 2010 г., в период с 31 мая 2010 г. по 22 июня 2010 г. содержался под стражей; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ, применить требования п.п. "з", "и", "к" ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.7 УК РФ, смягчить наказание; зачесть в срок отбывания им наказания время содержания его под стражей в период с 31 мая 2010 г. по 22 июня 2010 г..
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Цыбарева Т.А. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Тифитулина И.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями Тифитулина И.Р., не отрицавшего факт нанесения им в ходе ссоры с Ш.С.Н. удара ножом в область плеча потерпевшей;
- протоколом проверки показаний Тифитулина И.Р., в ходе которой тот подтвердил факт нанесения потерпевшей удара ножом в область левого плеча;
- показаниями потерпевшей Ш.С.Н., пояснившей, что 22 декабря 2019 г. в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес> между нею и Тифилулиным И.Р. имела место ссора на почве ревности со стороны последнего. Она прилегла на диван, Тифитулин из кухни зашёл в зал, лёг на диван рядом с нею, стал размахивать ножом, с замахом нанёс ей удар в левое плечо;
- показаниями свидетелей С.Ю.А., А.Е.М., пояснивших, что 22 декабря 2019 г. от Ш.С.Н. им стало известно, что рана левого плеча нанесена Ш.С.Н. её сожителем, ударившим её ножом;
- заявление Ш.С.Н., в котором ею изложена просьба о привлечении Тифитулина И.Р. к уголовной ответственности за нанесение ей удара ножом;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2019 г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в квартире N дома N по <адрес> ножа со следами вещества бурого цвета;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ш.С.Н. обнаружена проникающая в плевральную полость рана левого плечевого сустава с повреждением левого лёгкого, травматический гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа;
- заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, не исключающая своего происхождения от Ш.С.Н.;
- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, подробно приведя в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, верно счёл несостоятельными доводы Тифитулина И.Р. о неосторожном нанесении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Судом обоснованно не приняты во внимание показания потерпевшей Ш.С.Н. в части утверждения её непосредственно в судебном заседании о том, что удар в плечо был ей нанесён вследствие изменения ею положения своего тела.
Как верно указал суд, показания потерпевшей в данной части вызваны стремлением Ш.С.Н. смягчить ответственность Тифитулина И.Р., о чём потерпевшая прямо заявила в ходе судебного разбирательства по делу.
Вопреки утверждению осужденного его показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Ш.С.Н. не соответствуют показаниям потерпевшей.
В ходе производства по делу, в том числе в ходе судебного разбирательства, Тифитулин И.Р. пояснял, что удар ножом в область плеча он нанёс в результате промаха, при этом не заявлял, что названный факт был вызван изменением Ш.С.Н. положения её тела.
Каких-либо нарушений при обращении Ш.С.Н. с заявлением о привлечении Тифитулина И.Р. к уголовной ответственности не допущено, обязательное участие адвоката при обращении потерпевшего с заявлением о совершении преступления законом не предусмотрено.
Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям потерпевшей Ш.С.Н., показаниям свидетелей и другим приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая и верная оценка.
По делу не имеется каких-либо сведений, свидетельствующих о предвзятости со стороны потерпевшей и свидетелей по делу в отношении Тифитулина Т.Р..
Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.
На основе оценки исследованных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Тифитулина И.Р. в совершении инкриминированного ему преступления.
Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, никаких оснований для переквалификации действий виновного на ст.118 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждению Тифитулина И.Р. по делу не имеется никаких данных, свидетельствующих о совершении виновным преступления в условиях психотравмирующей ситуации, а также о наличии у Тифитулина И.Р. какого-либо психического расстройства.
Приведя в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, суд пришёл к верному выводу о вменяемости осужденного.
При назначении наказания Тифитулину И.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки утверждению осужденного по делу не имеется никаких сведений, свидетельствующих о наличии смягчающих наказание Тифитулина И.В. обстоятельств - противоправного или аморального поведения потерпевшей, совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Частичное признание Тифитулиным И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.
При назначении наказания судом также учитывалось мнение потерпевшей Ш.С.Н., ходатайствовавшей о смягчении наказания виновному.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Тифитулина И.Р. обстоятельства - рецидива преступлений суд первой инстанции верно указал на невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание осужденному верно определено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд при назначении наказания обоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК, ст.73 УК РФ и не нашёл оснований для изменения категории совершённого Тифитулиным И.Р. на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ.
Назначенное Тифитулину И.Р. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.
Утверждение осужденного о невозможности прохождения им необходимого лечения в условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима никакими достоверными данными не подтверждено.
Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции копия постановления Первомайского районного суда от 31 мая 2010 г. об отмене условного осуждения Тифитулина И.Р. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 22 мая 2009 г., а также копия приговора Первомайского районного суда г.Пензы от 22 июня 2010 г. не имеют отношения к настоящему уголовному делу и к назначенному осужденному наказанию.
Никаких оснований для зачёта в срок отбывания назначенного по настоящему приговору наказания времени содержания Тифитулина И.Р. под стражей в период с 31 мая 2010 г. по 22 июня 2010 г. не имеется.
Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 21 мая 2020 г. в отношении Тифитулина И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
