Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-7010/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

адвоката Брюхановой Л.В.,

осужденной Фокиной Н.В., путем видео - конференц - связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоселовского района Красногорского края Страдина Д.Е., апелляционной жалобе адвоката Злобина Е.М. в интересах осужденной Фокиной Н.В. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года, которым Фокина Н.В., <данные изъяты>

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по краткому содержанию приговора, доводам апелляционного представления и жалобы, объяснения осужденной Фокиной Н.В. и адвоката Брюхановой Л.В., мнение прокурора Кружкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено 31 декабря 2020 года в Новоселовском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Новоселовского района Красноярского края Страдин Д.Е, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Указывает, что согласно обвинительному заключению Фокиной Н.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом в описательно-мотивировочной части приговора не указано на совершение указанного преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем основания для изменения квалификации действий Фокиной Н.В. в приговоре не приведены, квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" исключен судом необоснованно.

Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на неосторожную форму вины у подсудимой по отношению к наступлению смерти потерпевшего в виде легкомыслия, при этом при квалификации преступного деяния Фокиной Н.В. судом указано на неосторожную форму вины в виде небрежности.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин Е.М. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить Фокиной Н.В. наказание. Просит учесть, что осужденная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании дала признательные показания, написала явку с повинной, оказала потерпевшему медицинскую помощь, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Считает, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

На апелляционную жалобу прокурор Новоселовского района Страдин Д.Е., подал возражения, в которых указывают на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности Фокиной Н.В. в преступлении, за совершение которого она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательные показания Фокиной Н.В, потерпевшей ФИО34 показания свидетелей ФИО25., ФИО26 ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33 протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, и другими материалами дела, исследованными судом.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицировал действия Фокиной Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Касаемо довода апелляционного представления относительно того, что вид неосторожной формы вины по отношению к последствиям не определен, судебная коллегия отмечает, что поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется двумя формами вины: умыслом - по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и неосторожностью - по отношению к его смерти, и по смыслу ст. 26 УПК РФ, неосторожное причинение смерти может быть причинено с двумя формами вины - по легкомыслию и по небрежности, что также и вменялось Фокиной Н.В. органами предварительного расследования, то доводы представления в указанной части удовлетворению не подлежат, так как квалификацию содеянного Фокиной Н.В. не изменяют.

Между тем, заслуживают внимания доводы представления прокурора относительно наличия в действиях Фокиной Н.В. квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Так, применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего потерпевшему ФИО35. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, вменено Фокиной Н.В. органом предварительного следствия и установлено судом, что следует из приговора.

Поскольку судом первой инстанции при правовой оценке действий осужденной Фокиной Н.В. допущено неправильное применение уголовного закона, в силу ст. 389.18 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ данное обстоятельство влечет изменение постановленного в отношении нее приговора в части квалификации действий Фокиной Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с указанием дополнительного квалифицирующего признака - "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

При этом судебная коллегия отмечает, что, правильно, в соответствии с установленным и требованиям закона, в этой части квалифицируя действия осужденной, судебная коллегия не отменяет приговор, поскольку в данном случае правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела дается надлежащая правовая оценка, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, права на защиту Фокиной Н.В. не нарушит.

Судебная коллегия, учитывая, что указанное изменение приговора хоть и ухудшает положение осужденной Фокиной Н.В., но оснований для изменения вида и размера назначенного осужденной наказания не усматривает, поскольку при назначении наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства произошедшего, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом учел и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Фокиной Н.В.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденной Фокиной Н.В. наказания, не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, и с этими выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях потерпевшего относительно осужденной Фокиной Н.В. какой-либо угрозы не усматривается. При этом, из показаний осужденной следует, что она разозлилась на потерпевшего ФИО35., который стоял возле печи, лицом к ней, она стояла возле стола, и она ткнула ФИО35. ножом в ляжку.

Вопреки доводам осужденной в суде апелляционной инстанции оснований полагать, что потерпевшему ФИО35 оказана ненадлежащая медицинская помощь материалы уголовного дела не содержат, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа N 2 от 17.02.2021 года следует, что операция в отношении ФИО35. проведена технически правильно. Также суду первой инстанции при отсутствии возражений стороны защиты государственным обвинителем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2021 года в отношении врачей КГБУЗ "Новоселовская РБ" ФИО39. и ФИО40 в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Фокиной Н.В. назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года в отношении Фокиной Н.В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговору указанием о том, что действия Фокиной Н.В. квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новоселовского района Красногорского края Страдина Д.Е., апелляционную жалобу адвоката Злобина Е.М. в интересах осужденной Фокиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка