Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 22-7009/2022

Санкт-Петербург 24 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного К., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Ш. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

К., <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданина РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

- 10.12.2020г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 3 п. "г", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 72 ч. 3 п. "б" УК РФ засчитан в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10.03.2020г. по 10.12.2020г., 10.12.2020г. освобождён из зала суда, по отбытому сроку, судимость не погашена,

осужден

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.04.2022г.) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.04.2022г.) - к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить К. к отбытию наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К. - не изменять - оставить прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания К., время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 21.04.2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного К., защитника - адвоката Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, судья судебной коллегии

установил:

К. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 18 минут <дата> по адресу <адрес> павильон <...>, ИП Потерпевший N 1.

Он же (К.) признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 22 часов 00 минут <дата> до 03 часов 28 минут <дата> по адресу <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Приморского районного суда в отношении К. по уголовному делу - изменить.

В резолютивной части приговора указать верный пуект ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрина просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Указывает, что К. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинениям, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. У К. имеется непогашенная судимость за совершение преступления против собственности, Сообщает, что К. при наличии отца и родственников воспитывался в детском доме. Отец злоупотребляет спиртными напитками, не работает. После выхода из детского дома К. самостоятельно пытался выживать, поэтому совершал кражи. В настоящее время он неофициально работает и имеет доход. Кроме того ожидает получение квартиры от государства. Находится на стадии социальной адаптации к условиям жизни вне детского дома.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании К. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность К. а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 - 315 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия в соответствии с п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению совершенному в отношении ИП "Ш. Д.А.

Анализ материалов уголовного дела и совокупность приведенных в обвинительном заключении доказательств позволяет согласиться с тем, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности К. в совершении преступлений. Самим осужденным выводы суда о его виновности не обжалуются.

Вместе с тем суд квалифицировал деяние К. в отношении ИП "Потерпевший N 1" по признаку проникновение в иное хранилище, подразумевая, что К. открыл кассовый аппарат. Как видно из приговора, под хранилищем суд имел ввиду кассовые аппараты. В примечании к ст. 158 УК РФ, говорится, что под хранилищами следует понимать хозяйственные помещения и иные сооружения, участки территории, трубопроводы, приспособленные для хранения материальных ценностей, имеющие ограждение или охранное оборудование. Кассовые аппараты, не подпадают под указанное в законе понятие хранилища.

Поэтому данный признак подлежит исключению из приговора, а наказание снижению,

Также суд первой инстанции при назначении наказания, не выполнил в полной мере требования ст. 60 УК РФ.

В частности из материалов уголовного дела следует, что по преступлениям, за которые К. осужден имеются явки с повинной. Суд первой инстанции не учел их в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не мотивировал это. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд в приговоре не учел наличие у К. психического расстройства, о чем свидетельствует ответы на запросы суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым К. проходил лечение и получал психиатрическую помощь в "Детской психиатрии имени С.С. Мнухина". Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть данный факт также как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежат исключению выводы суда, сделанные в приговоре об общественной социальной опасности К. и склонности его к совершению преступлений, также вывод о том, что он является лицом, асоциальной направленности.

Данными выводами суд аргументировал назначение наказания К. в колонии общего режима, а не в колонии -поселении.

Между тем данные выводы суда не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания сведениями о личности К., личность которого нуждается в социализации и коррекции с помощью психиатрического помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд верно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда в этой части согласен.

Вместе с тем в связи с изменением режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению: при зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, необходимо указать на п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку более мягкое наказание, в том числе условное осуждение, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановил:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> в отношении К. изменить.

Исключить из квалификации деяния по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП "Потерпевший N 1" И.В.) указание на квалифицирующий признак "проникновение в иное хранилище;

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП "Потерпевший N 1"), п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП "Ш. Д.А.") явку с повинной, а также наличие психического расстройства у К.

Исключить из приговора указание на выводы суда об общественной социальной опасности К. и склонности его к совершению преступлений, также вывод о том, что он является лицом, асоциальной направленности, как неподтвержденные исследованными материалами в суде первой инстанции.

Сократить срок наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП "Потерпевший N 1" И.В.) до 10 месяцев лишения свободы;

сократить срок наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП "Ш. Д.А.") до 10 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, предусмотренным п "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания К. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления удовлетворить частично.

Поскольку К. отбыл назначенное ему наказания, освободить его из мест лишения свободы (содержания под стражей) немедленно.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка