Постановление Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-7009/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-7009/2014
 
г. Владивосток 27 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего ордер № 1242, удостоверение № 1073
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Исакова И.В. , <.... > ранее судимого,
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года о возвращении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для устранения недостатков
Заслушав доклад председательствующего по делу Вальковой Е.А., выслушав мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда отменить, мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, ходатайство рассмотреть по существу, удовлетворить доводы жалобы его подзащитного,
суд апелляционной инстанции,
установил :
приговором Сахалинского областного суда от 09 августа 2001 года Исаков А.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Исакову А.В. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 года приговор Сахалинского областного суда от 09 августа 2001 года оставлен без изменения.
На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2012 года изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
19 сентября 2014 года Исаков А.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
06 октября 2014 года Уссурийским районным судом ходатайство заявителя возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
В апелляционной жалобе Исаков А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания жалобы осужденного, он ранее обращался в Уссурийский районный суд с аналогичным ходатайством, которое было рассмотрено по существо и в ходатайстве отказано. При этом Исаков А.В. к своему ходатайству приобщал копии судебных решений.
В самой жалобе осужденный Исаков А.В. также указал о том, что в Уссурийском районном суде в материалах № 4/1-82/2014 и № 4/16-4-2014 в отношении него имеются копии всех необходимых судебных решений, которые он оспаривает и судом эти документы изучались.
При подготовке жалобы к рассмотрению у суда не имелось препятствий истребовать из канцелярии суда необходимые документы для рассмотрения ходатайства Исакова по существу, для этого не нужно было истребовать судебные решения из других судов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывается, что по просьбе осужденного судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Следовательно, суд мог оказать Исакову А.В. содействие в сборе сведений, необходимых для рассмотрения его ходатайства по существу и не возвращать его для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, решение суда о возвращении ходатайства является необоснованным.
Поскольку по делу не принято решение по существу, суд апелляционной инстанции неправомочен принимать по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года в отношении Исакова А.В. - отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Ходатайство осужденного направить в Уссурийский районный суд для рассмотрения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья  
 Е.А. Валькова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка