Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-7008/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Худобина Ю П., судей Колчина В. Е., Огонева А. С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Файрушина Р. Р.,

осужденного Бычкова Ю. А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Владимировой Р. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Г. Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении осужденного Бычкова Юрия Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Бычкова Ю. А. и адвоката Владимировой Р. Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Файрушина Р. Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года

Бычков Юрий Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец с<адрес> Татарской АССР, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, <адрес> ранее судимый: 7 декабря 2017 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264, статье 264.1, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года, дополнительное наказание отбыто 18 декабря 2020 года,

-осужден к лишению свободы: по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года, по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 2 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года отменено. Согласно статье 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Зеленодольского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено нахождение Бычкова Ю. А. под домашним арестом с 26 ноября 2020 года до 28 декабря 2020 года на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также нахождение его под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Бычкова Ю. А. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 Д. А. 12500 рублей, в пользу ФИО2 О. Н. 950 рублей.

Бычков Ю. А. признан виновными в том, что в период с 4 по 24 октября, с 27 октября по 12 ноября, с 12 по 25 ноября 2020 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражи.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства осужденный не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зайнуллина Г. Ш. просит приговор отменить. При этом ссылается на показания Бычкова Ю. А. о непризнании вины и указывает, что никаких краж Бычков Ю. А. не совершал, изъятые у него кофта и спиннинг найдены на рыбалке, остальные вещи подброшены работниками полиции.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов А. А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бычкова Ю. А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Бычкова Ю. А. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Из показаний потерпевших ФИО3 Д. А., ФИО4 О. Н. следует, что из сарая, дома и гаража было похищено их имущество, в двух случаях ущерб на сумму 16 500 рублей и 8 700 рублей является для них значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, Н. С. со слов работников полиции ему стало известно о краже, совершенной в деревне, находящейся от них в 8 км, они пришли к их дому по следам, изъяли какие-то вещи, в том числе и бензопилу, которой у них раньше не было.

Свидетель ФИО6 Р. М. пояснил, что по сообщению о краже провели осмотр места происшествия, по следам прошли до дома Бычкова Ю. А., у которого нашли часть похищенного. В сарае потерпевших обнаружили окурки сигарет, принадлежавших Бычкову Ю. А.

Согласно заключению экспертиз, слюна на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, принадлежит осужденному, его же обувью оставлен след на месте происшествия по факту кражи у Ефремовой О. Н.

Кроме того, вина осужденного установлена другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре фактическими данными.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания осужденного в ходе судебного заседания и предварительного следствия также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к его доводам и доводам защитника о недоказанности вины, обосновано отнесся критически, поскольку в данной части его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного, и достаточных для признания его виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Г. Ш, доводы об отсутствии доказанности признаков преступлений были предметом исследования суда. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступлений, где тщательно описаны действия осужденного и хронологически последовательно указано, в чем именно они выразились, подробно проанализировано наличие в действиях Бычкова Ю. А. состава преступления. Эти доводы осужденных и стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В этой связи доводы жалобы апеллянта о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины осужденного в инкриминируемых преступления, являются несостоятельными.

Юридическая оценка действий Бычкова Ю. А. по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ является правильной.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденным наказания соблюдены.

Смягчающими наказание Бычкова Ю. А. обстоятельствами судом признаны и учтены: состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО7 Р. А. обстоятельствами судом признаны и учтены: частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод о назначение наказания в виде реального лишения свободы основан на установленных в судебном заседании фактических данных и в приговоре мотивирован.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона, соразмерно содеянному. Положения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ обоснованно не применены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении осужденного Бычкова Юрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайнуллиной Г. Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка