Определение Верховного суда РБ от 14 января 2021 года №22-7008/2020, 22-141/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-141/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Нуриева А.Д., Белоярцева В.В.,
при секретаре Хасанове Т.М.,
с участием: прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Умурзакова Б.С. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ханмурзина Т.Т.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе с дополнением осужденного Умурзакова Б.С. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года, которым
Умурзаков Б.С., ..., ранее судимый:
- 05 августа 2014 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01 декабря 2014 года по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 05 августа 2014 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27 января 2020 года по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, окончательно определено к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Умурзаков Б.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 2, с причинением ему значительного ущерба, а также грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в период времени с дата по дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Умурзаков Б.С. вину в совершении преступлениях не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Умурзаков Б.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что органами предварительного следствия, государственным обвинителем и потерпевшей стороной не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обвинение в инкриминируемых ему преступлениях и наличия в его действиях составов преступлений. По мнению осужденного, в приговоре не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, которые в судебном заседании опровергли показания, данные ими на предварительном следствии. Полагает, что выводы суда об оказанном им психологическом давлении на потерпевшего Потерпевший N 1 в ходе проведения между ними очной ставки, являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Считает, что факт хищения денежных средств и применение насилия в отношении Потерпевший N 1 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не установлен и материалами дела не подтвержден. Кроме того, указывает на нарушение судом права на его защиту, поскольку он был удален из зала судебного заседания и лишен возможности участвовать при допросе потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 2 По обвинению в грабеже в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, судом не установлено точное время совершения преступления, а по обвинению в совершении кражи не принят во внимание факт изъятия у него сотрудниками полиции денег, принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 2, и передачи их по ошибке иному лицу, в результате чего он был лишен возможности добровольно вернуть денежные средства потерпевшему. Суд не учел, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший N 2 у него не было, так как последний сам попросил его снять денежные средства и добровольно сообщил пин-код карты, что подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что судом неправильно установлена сумма денежных средств, якобы похищенных им у Потерпевший N 2, поскольку ... рублей с банковской карты последнего сняла непосредственно Свидетель N 1 Также, по мнению осужденного, суд необоснованно сослался в приговоре на протокол его допроса от дата и указал, что он вину в совершении преступления признал полностью.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Умурзакова Б.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Фактические обстоятельства дела, в том числе время совершения преступлений, размер похищенных денежных средств, судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения общественно-опасных деяний, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Причастность осужденного к совершению тайного хищения имущества Потерпевший N 2 полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела.
Так, в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший N 2, Умурзаков Б.С. показал, что дата Потерпевший N 2 дал ему свою банковскую карту, с которой он тайно снял 34 300 рублей (т. 1, л.д. 141-144)
Изложенные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1
Свидетель Свидетель N 4 в судебном заседании показал, что являлся очевидцем того, как Потерпевший N 2 передал банковскую карту осужденному.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что Потерпевший N 2 передал осужденному свою банковскую карту для того, чтобы они сняли деньги и прибрели спиртные напитки и лекарства. Пин-код она записала себе на руку. После этого она, вместе с Умурзаковым Б.С. с банкомата ... с указанной банковской карты сняли денежные средства. При этом она видела, что Умурзаков снимал большую сумму денежных средств.
Сведения, изложенные в вышеизложенных показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждены протоколами осмотров выписки по счету потерпевшего, видеозаписей с камер видеонаблюдения, и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в тайном хищении имущества Потерпевший N 2
Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия в этой части по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Совершение Умурзаковым Б.С. указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 данных ими в ходе расследования уголовного дела, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 в части последовательности действий Умурзакова Б.С. при совершении преступления, в том числе в части применения им насилия в отношении потерпевшего, полностью устранены совокупностью всех исследованных доказательств по делу, подробный анализ которым дан в приговоре. Отдельные неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на выводы о доказанности его вины в совершения преступления.
Согласно протоколу судебного заседания потерпевший Потерпевший N 1 показал, что денежные средства отдал осужденному в результате примененного к нему насилия, а также что осужденный в ходе очной ставки угрожал ему расправой. Изложенные показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу и признаны достоверными. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 285 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.
Из протокола судебного заседания следует, что ввиду нарушения Умурзаковым Б.С. порядка в судебном заседании он был предупрежден о недопустимости подобного поведения, при повторном нарушении был удален из зала судебного заседания, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении его права на защиту, выразившегося в допросе потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 2 и оглашении ранее данных ими показаний без участия осужденного.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оглашение показаний указанных лиц проведено в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ и в предыдущих стадиях производства по делу осужденному была предоставлена возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
В частности на стадии предварительного следствия осужденному была предоставлена возможность поставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля Свидетель N 2, а именно были проведены очные ставки между ними, и осужденному была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам либо иным способом оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ достоверность показаний потерпевшего и свидетелей получила надлежащую оценку путем сопоставления с иными доказательствами по делу, выводы суда в этой части подробно изложены в итоговом судебном решении.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд признал частичное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный был лишен возможности добровольно возместить причиненный ущерб ввиду того, что похищенные у Потерпевший N 2 денежные средства в сумме 18000 рублей были необоснованно возвращены иному лицу, и необходимости признания указанного обстоятельства как смягчающего наказание осужденному, являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.
Необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора, после сведений о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденному фразу: "ался изнасиловать его пятилетнюю д часа вновь пришел ФИО, набросился на него, стал его бить, говоря".
Эта ошибка является технической, на законность и обоснованность приговора не влияет, положения осуждённого не ухудшает и может быть устранена путем внесения соответствующего уточнения редакционного характера.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного Умурзакова Б.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, после сведений о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденному фразу: "ался изнасиловать его пятилетнюю д часа вновь пришел ФИО, набросился на него, стал его бить, говоря".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Фаррахов Д.К.
дело N 22-7008//2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка