Постановление Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №22-7007/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-7007/2014
 
г. Владивосток 8 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Шафорост Г.М.
представившей ордер 1137, удостоверение № 990
осужденного Зуева В.И.,
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуева В.И., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года, которым ходатайство
Зуева В.И. , <.... >
об изменении вида исправительного учреждения - направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М. и Зуева В.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об отмене постановления суда, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения,
Суд.
установил :
приговором Приморского краевого суда от 15 января 2008 года Зуев В.И. осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2007 года окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением Артемовского городского суда от 21 июля 2011 года наказание снижено до 12 лет 9 месяцев лишения свободы. постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2011 в связи с приведением в соответствие с новым уголовным законом приговоров Михайловского районного суда Приморского края от 20.02.2007 и 29.11.2007, наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 12 лет 7 месяцев лишения свободы.
В Уссурийский районный суд Приморского края поступило ходатайство Зуева В.И. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2007 года.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года, ходатайство Зуева В.И. об изменении вида исправительного учреждения, направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, поскольку на момент рассмотрения его обращения он убыл в ФКУ ИК-№ г. Артема Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный Зуев В.И. с постановлением не согласен и указывает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-№ обратился с ходатайством об изменения вида исправительного учреждения в Артемовский городской суд Приморского края, который направил по подсудности данное ходатайство в Уссурийский районный суд Приморского края, где судья перенаправил по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края. Просит постановление отменить в связи с существенными нарушениями законодательства, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда с его личным участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю 04 сентября 2014 года Зуев В.И. убыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, для отбывания наказания, где находится до настоящего времени.
В соответствие с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Указанное положение свидетельствует о том, что решение суда о направлении ходатайства Зуева В.И. по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края не противоречит нормам закона о понятии места отбывания наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" п. 31: « если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания».
В целях реализации принципа рассмотрения обращений и ходатайств в разумные сроки Уссурийский районный суд принял обоснованное решение о направлении ходатайства осужденного в Артемовский городской суд Приморского края по месту отбывания его наказания, т.е. в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
По смыслу этих норм Уссурийский районный суд ни при каких обстоятельствах не вправе был оставить в своем производстве данное ходатайство Зуева В.И. и вынести по нему окончательное решение, поскольку такое постановление подлежало бы безусловной отмене как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно о необходимости его личного участия в судебном заседании.
Кроме того, к своей жалобе осужденный не приложил копию судебного решения, свидетельствующую о том, что его первоначальное ходатайство направлялось в Артемовский городской суд и оттуда направлено по подсудности в г. Уссурийск. Как видно их ходатайства Зуева В.И. от 04.09.2014 оно адресовано председателю Уссурийского районного суда (л.д.1).
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что судебное разбирательство по существу дела фактически не назначалось к слушанию, постановление вынесено в стадии подготовки ходатайства к слушанию, в связи с чем этапирование Зуева В.И. из ФКУ ИК№ в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю не требовалось.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 06.10.2014, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2014 года о передаче ходатайства по подсудности в отношении Зуева В.И. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка