Постановление Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-7006/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-7006/2014
 
г. Владивосток 27 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего ордер № 1246, удостоверение № 1073
осужденной Саитовой Н.Х.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Саитовой Н.Х. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года, которым
Саитова Н.Х. <..... >
-отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Савелову Д.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Николаева Н.Е., ходатайствовавшего об удовлетворении доводов жалобы Саитовой, выслушав осужденную, участвующую в рассмотрении ее жалобы посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавшей об изменении постановления суда,
Суд,
установил :
Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 г. Саитова Н.Х. осуждена по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Начальник филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю направил в суд представление об отмене Саитовой Н.Х. условной меры наказания и о направлении ее в колонию для отбывания наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года представление удовлетворено и Саитова Н.Х. направлена в ИК общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденная просит постановление суда изменить и определить ей местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.74 ч.З УК РФ для признания представления уголовно-исполнительной инспекции обоснованным.
Так, из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованных в зале суда материалов следовало, что Саитова состоит на учете в филиале по г.Уссурийску с 5 апреля 2012 года, где ей 9 апреля 2012 года разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка.
Вместе с тем, условно осужденная не должным образом исполняла наказание, установленное судом.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 февраля 2013 г. Саитовой Н.Х. был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы г.Уссурийска без уведомления филиала по г.Уссурийску, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Из имеющихся материалов дела следует, что Саитова Н.Х. по месту своего жительства не проживала, уголовно-исполнительная инспекция разыскивала ее, но принятыми мерами розыска ее место нахождения не было установлено.
Условно осужденная на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с июля 2013 г. не являлась, принятыми мерами установить ее местонахождение не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Саитова Н.Х. скрылась от контроля инспекции.
Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда 1 инстанции по существу внесенного представления о необходимости отмены условного осуждения.
Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как указывает в апелляционной жалобе осужденная, в том числе и при определении вида исправительного учреждения.
Согласно приговору от 22 марта 2012 года, в действиях Саитовой Н.Х. имеется рецидив преступлений, поскольку она новые умышленные преступления совершила в период непогашенной судимости по приговору от 28 марта 2007 года, следовательно, суд обоснованно назначил ей местом отбывания наказания ИК общего режима, исходя из того, что на момент рассмотрения представления УИИ, не пересмотрен приговор суда от 28 марта 2007 года ( ст. 112 ч.1 УК РФ изменена категория тяжести преступления).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года в отношении Саитовой Н.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка