Постановление Московского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-7005/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-7005/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.
осужденного Фомина Ю.Г. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Бутрова Е.И.
при помощнике судьи Амбалове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Фомина Ю.Г. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года, которым
Фомин Ю.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения постановлено оставить без изменения - в виде заключения под стражу, Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Фомину Ю.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно - один день содержания под стражей (с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, постановлено выплатить защитнику - адвокату Рыбиной Г.Н. за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного Фомина Ю.Г. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.1,2,7 ст. 132 УПК РФ, постановлено выплатить экспертной организации - <данные изъяты> за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их в доход федерального бюджета с осужденных Фомина М.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, с осужденного Фомина Ю.Г. в сумме <данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Ф. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
выступление осужденного Фомина Ю.Г. и осуществляющего его защиту адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Фомин Ю.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> года не территории <данные изъяты>
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Фомин Ю.Г. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что по правилам ч.2 ст.68 УК РФ ему необоснованно назначено наказание свыше 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, полагает подлежащей изменению вводную часть приговора, так как ему и Фомину М.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, тогда как суд первой инстанции в приговоре указал, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на жалобу осужденного гособвинитель считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор просит признать законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Фомина Ю.Г. соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина Фомина Ю.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями подсудимых <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей; показаниями потерпевшего М. и его заявлением; товарным чеком; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей; протоколом добровольной выдачи предметов; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей; показаниями потерпевшего Ж. и его заявлением; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей; показаниями свидетелей Й., Х., А.; протоколом добровольной выдачи предметов; протоколом осмотра предметов с фото-таблицей; заключением эксперта <данные изъяты> и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет. Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор в этой части не обжалован.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Фомину Ю.Г. наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым не имеется.
При назначении наказания Фомину Ю.Г. суд обосновано учел данные о личности осужденного, который холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, имеет положительную характеристику из мест лишения свободы, не имеет психических заболеваний, а также не нуждается в лечении от наркомании или алкоголизма.
Судом также достоверно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с положениями ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел при принятии итогового решения все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Фомину Ю.Г. дополнительного наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку полагает, что основного наказания достаточно для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и приходит к выводу о том, что, определяя вид и размер наказания, суд руководствовался положениями уголовного закона.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Согласно обвинительному заключению Фомину Ю.Г. и Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании 19 августа 2020 года государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия подсудимых на п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым улучшив их положение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание во вводной части приговора на обвинение по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ не влечет за собой нарушения прав осужденных и не является основанием для изменения приговора суда.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года в отношении Фомина Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка