Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-7005/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Александровой В.В.
судей Хохловой М.С., Боровковой С.В.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием:
осужденного Плещева А.С. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Гречкина В.И.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Плещева А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2020 года, которым
Плещев Александр Сергеевич,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 04 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия
установила:
приговором суда Плещев А.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П.
Преступление совершено в период времени с 17:00 02 января 2020 года до 21:00 03 января 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плещев А.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Плещев А.С. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, занимался общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в связи с наличием таких исключительных обстоятельств, как нахождение в состоянии эмоционального возбуждения, наличие субъективно-конфликтной ситуации, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаева О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Плещева А.С. и адвоката Гречкин В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Плещева А.С. в совершении убийства потерпевшей П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает.
Кроме признания вины осужденным Плещевым А.С., не оспаривавшим нанесение ударов ножом в шею и грудную клетку потерпевшей, подтвердившим своим показания при проверке показаний на месте с его участием, его вина подтверждается показаниями свидетеля А. пояснившей, что в доме Плещеева, в ванной она увидела черные мешки, из-под которых виднелась рука П.. Плещев сказал, что мать ему надоела своими советами, в том числе и в личной жизни, он ее зарезал кухонным ножом, который помыл и убрал в стол.
Потерпевшая М.., которая являлась сестрой П. и тетей Плещеву А.С., охарактеризовала П. с положительной стороны, как добрую и заботливую, любящую своего сына. Плещева А.С. также охарактеризовала положительно, как не агрессивного, доброго человека. О том, что Плещев зарезал свою мать ножом, узнала от А.
Свидетель Е. пояснила, что проживала с Плещевым А.С. и его матерью в одной квартире до декабря 2019 года. П. не нравилось, что она проживает с ее сыном и после неоднократных конфликтов, инициатором которых была П., она съехала. 2 января 2020 года Плещев написал смс-сообщение, что маме плохо, а 4 января Плещев сообщил, что зарезал свою мать ножом, так как та снова говорила плохо о ней. П. охарактеризовала как конфликтного, агрессивного и злоупотребляющего спиртными напитками человека.
Свидетель К. - сотрудник полиции - пояснил, что Плещев А.С. обратился в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей не имеется, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны и не имеют противоречий, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в числе которых: протокол осмотра квартиры, где проживал Плещев А.С. с матерью, в ходе которого в ванной комнате на полу обнаружен труп П. с множественными колото-резаными ранениями головы, туловища и конечностей, на труп надеты черные полиэтиленовые пакеты, также обнаружены и изъяты: швабра для мытья пола, пять кухонных ножей, изъятые в ходе осмотра предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколы получения образцов для сравнительного исследования и выемки, при производстве которых у Плещева А.С. получен образец буккального эпителия, изъяты спортивные трико черного цвета, которые надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; заключение эксперта, согласно которому пятна на накидке подушки дивана, швабре для мытья пола, на фрагменте тканевой обивки дивана, изъятых при осмотре квартиры, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.; заключение эксперта, согласно которому на клинке ножа с рукоятью из нержавеющего материала серебристого цвета выявлены кровь, ДНК человека. На рукояти имеются потожировые выделения с примесью крови, ДНК человека, которые произошли от П.; заключение биологической судебной экспертизы о том, что на трико, изъятом в ходе выемки у Плещева, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от потерпевшей П.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, заключению эксперта смерть П. наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, проникающей в просвет трахеи, с пересечением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; множественных: трех колото-резаных ран груди справа и слева, проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов; колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины и с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; множественных: шести колото-резаных ран правой и левой верхних конечностей, правой нижней конечности с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов с развитием кровопотери. Данные колото-резаные раны могли образоваться в результате воздействий острого орудия, причинены в результате ударно-поступательного воздействия какого-либо острого предмета (предметов), имеющего клинок плоско-продолговатой формы. Все повреждения прижизненные, могли образоваться в короткий промежуток времени перед наступлением смерти потерпевшей (временной промежуток может исчисляться минутами или десятками минут).
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми в своей совокупности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшей.
Об умысле осужденного Плещева А.С. на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют его поведение на месте происшествия, механизм причинения, способ и орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных в шею, грудную клетку потерпевшей. Между причиненными осужденным телесными повреждениями и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению комиссии экспертов Плещев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадии. Выявленные проявления синдрома зависимости от алкоголя у Плещева А.С. не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня или слабоумия, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Плещев А.С. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Плещёв А.С. не нуждается.
О состоянии психики и об отсутствии сильного душевного волнения (аффекта) у Плещева А.С. в момент совершения преступления, подробно указано в заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. При этом, как отмечено в заключении, состояние эмоционального возбуждения обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения в субъективно-конфликтной ситуации.
Приведенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении Плещева А.С. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.
Оснований для иной квалификации действий Плещева А.С. не усматривается.
При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Плещева А.С.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденному Плещееву А.С., судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного Плещевым А.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы.
Назначенное Плещееву А.С. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает принципу справедливости и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2020 года в отношении Плещева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
