Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-7005/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-7005/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 16 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.,
с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Юшкова Д.О., представившего ордер от 15 октября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дроздецкого В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым в отношении
ДРОЗДЕЦКОГО ... , родившегося ...
... , ранее судимого-10 мая 2005 года ...
... к 8 годам лишения свободы, с
отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося
условно-досрочно 7 октября 2010 года с не отбытым сроком в 2 месяца 14
дней,
- у д о в л е т в о р е н о представление администрации ... об отмене условного осуждения и направлении для дальнейшего отбывания наказания по приговору ... от 29 октября 2013 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Юшкова Д.О. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.М. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
У с т а н о в и л :
Дроздецкий В.В. осужден приговором ... года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года.
Судом на осужденного была возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; не находится в общественных местах в состоянии опьянения, находится по месту жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов утра.
Постановлением ... от 14.04.2014г. в отношении условно осужденного Дроздецкого В.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Начальник филиала по ... обратился в суд с представлением об отмене Дроздецкому В.В. условного осуждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания по приговору ... от 29 октября 2013 года в места лишения свободы.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2014 года данное представление было удовлетворено по тем основаниям, что Дроздецкий В.В. систематически и злостно уклонялся от возложенных на него обязанностей по приговору суда. Так, в период испытательного срока, в течение одного года, он 4 раза нарушил порядок отбывания наказания - не явился на регистрацию в установленные сроки, трижды был привлечен к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений.
В апелляционной жалобе осужденный Дроздецкий В.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Осужденный указывает, что судом не учтено наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, места работы. Кроме того судом не выявлено злостное нарушение возложенных на него обязанностей.
В дополнении к апелляционной жалобе Дроздецкий В.В. считает, что суд необоснованно применил к нему п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и неправильно определил вид колонии, поскольку рецидив преступления не может быть применен к нему, он был осужден за преступление в несовершеннолетнем возрасте. Просит заменить режим содержания и снизить срок наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Дроздецкого В.В., суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания должен вестись протокол, в котором обязательно указываются наряду с другими, подробное содержание показаний участников уголовного судопроизводства.
Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который служит важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства.
Основываясь на протоколе судебного заседания, суды апелляционной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
Однако протокол судебного заседания от 28 июля 2014 года, представленный в материале, не отвечает этим требованиям закона.
Протокол судебного заседания не соответствует выводам постановления суда от 28 июля 2014 года, составлен формально, без выяснения позиции условно осужденного Дроздецкого В.В. относительно заявленного УИИ представления; доводы адвоката отражены одной фразой.
Поскольку не только отсутствие в деле протокола судебного заседания, но и его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий, являются нарушениями уголовно- процессуального закона, влекущими отмену судебного решения, данное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении заявленного УИИ представления в отношении Дроздецкого В.В. суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с уголовно-процессуальным и материальным законом.
В связи с отменой постановления по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, доводы Дроздецкого В.В., изложенные апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении заявленных УИИ требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л :
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2014 года в отношении ДРОЗДЕЦКОГО ... отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Дроздецкого ... в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить Дроздецкого ... из-под стражи немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий - судья И.П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка