Постановление Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года №22-7004/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-7004/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 года, которым
К., родившемуся дата в ****,
в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 15 декабря 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого К. и адвоката Исаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
2 сентября 2020 года следователем СО (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" возбуждено уголовное дело N ** в отношении К., по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.
7 сентября 2020 года К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
8 сентября 2020 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.
8 сентября 2020 постановлением судьи Юрлинского районного суда Пермского края в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 дней, то есть по 1 ноября 2020 года.
15 октября 2020 года в Юрлинский районный суд Пермского края поступило уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.
Постановлением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 16 октября 2020 года рассмотрение уголовного дела было назначено в общем порядке на 22 октября 2020 года.
22 октября 2020 года постановлением Юрлинского районного суда Пермского края мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого К. продлена в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, до 2 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 15 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе подсудимый К., ссылаясь на показания потерпевшей Ч. - своей супруги - о том, что она его оговорила и не имеет к нему претензий, возражает против продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, а Ч. нуждается в его помощи, поскольку является инвалидом ** группы, часто проходит лечение в условиях стационара. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Принятое судебное решение не противоречит положениям ст. ст. 108, 255 УПК РФ. Приведенные выше и другие требования уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок продления К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
Принимая решение о необходимости продления К. срока содержания под стражей, суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Судом первой инстанции при продлении К. срока содержания под стражей учтены все данные о его личности, в частности, удовлетворительные характеристики, то, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, за ним установлен административный надзор.
Необходимость продления К. срока содержания под стражей, судьей, мотивирована не только тяжестью инкриминируемого ему деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, К., опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а поэтому более мягкая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не может являться гарантией того, что подсудимый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.
Довод апелляционной жалобы о наличии у К. на иждивении малолетних детей, а также жены-инвалида 1 группы, нуждающейся в его помощи, не является безусловный основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшей о необходимости изменения меры пресечения в отношении К. на более мягкую, не является решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, характера и общественной опасности инкриминируемого преступления.
Доводы жалобы о том, что Ч. оговорила подсудимого, не имеет к нему претензий, были предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении в отношении К. меры пресечения в виде заключению под стражу в суде первой инстанции. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что данные показания потерпевшей подлежат проверке в ходе судебного следствия и не могут служить основанием для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение к подсудимому иной меры пресечения невозможно, поскольку более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения подсудимого.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопрос об избрании в отношении К. иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом первой инстанции исследовался, при этом оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, принятое судом решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 года в отношении подсудимого К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка