Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-7004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-7004/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г.,
судей Беликовой А.А., Ягубцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
осужденного Вечеринина С.В.,
адвоката Морозова М.Ю.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Фролова М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вечеринина С.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым
Вечеринин Сергей Владимирович, <дата> года рождения,
уроженец <адрес>,
ранее судимый:
- 13 марта 2008 года приговором Североуральского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 26 мая 2017 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с
24 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Применена к Вечеринину С.В. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у ... в амбулаторных условиях, совмещенная с исполнением наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Полушкиной Н.Г. о существе обжалуемого приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокурора на доводы жалобы, выступления осужденного
Вечеринина С.В., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор в части отягчающего наказание обстоятельства уточнить, судебная коллегия
установила:
приговором Вечеринин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в отношении потерпевшей Ш в ночь с 23 на 24 сентября 2019 года в г. Североуральске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Вечеринин С.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ножом потерпевшую ударил случайно.
В апелляционной жалобе осужденный Вечеринин С.В. просит приговор изменить в связи с его суровостью, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный, не согласившись с характеристиками, представленными в отношении него администрацией исправительного учреждения, где он отбывал наказание за ранее совершенное преступление, и участкового уполномоченного полиции по месту жительства, просил их исключить из материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вечеринина С.В. заместитель прокурора города Североуральска Долматов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
Выводы суда о виновности Вечеринина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются как его признательными показаниями, так и изобличающими осужденного показаниями потерпевшей Ш, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с ее смертью, а также показаниями Е., Х - непосредственных свидетелей произошедшего, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые суд правомерно положил в основу обвинительного приговора.
На основании исследованных судом доказательств суд верно установил, что в Вечеринин С.В., действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей Ш, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., нанес последней, находящимся при нем и используемым в качестве оружия преступления ножом, один удар в область брюшной полости, причинив своими умышленными действиями потерпевшей телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, которое, согласно заключению эксперта
N 238-Э от 28 октября 2019 года, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Судом проверены представленные органами следствия доказательства и обоснованно оценены как достоверные и допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому совокупность данных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о том, что
Вечеринин С.В. умышленно, причинил потерпевшей Ш тяжкий вред здоровью.
Осужденный Вечеринин С.В. в своих показаниях суду не отрицал факт нанесения удара ножом в живот потерпевшей Ш, однако объяснял свои действия случайностью - в ответ на требования потерпевшей вернуть ей документы, он их передал ей, но не заметил, что среди документов был нож, ткнул ей этим ножом.
Данный довод о случайности нанесенного удара проверен судом и обоснованно признан несостоятельным, как не нашедший своего подтверждения, противоречащий показаниям осужденного, данным на предварительном следствии, а также потерпевшей, о том, что из-за ревности Вечеринин С.В. выбежал из квартиры, в его правой руке она увидела складной нож "бабочку", подойдя к ней вплотную он нанес данным ножом один удар ей в область живота, свидетелей Е.,
Х, которые также показали, что в руке у Вершинина С.В. был именно нож, им он и нанес Ш один удар в область живота.
Суд правомерно в основу выводов о виновности осужденного положил его показания, полученные на предварительном следствии, как наиболее последовательные, данные непосредственно после произошедших событий, согласующиеся с другими доказательствами по делу.
Противоречия между показаниями осужденного, данными в суде, и на предварительном следствии, суд устранил, путем оглашения, сопоставив их с другими доказательствами и верно пришел к мнению о том, что Вечеринин С.В. в суде стремился к изменению квалификации содеянного, расценил его такое поведение, как избранный способ защиты, о чем мотивированно указал в приговоре.
Судом достоверно установлен мотив действий Вечеринина С.В. - личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшей.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Вечеринина С.В. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной оценки действий Вечеринина С.В., а также для его оправдания по предъявленному обвинению, судебная коллегия не усматривает.
С учетом результатов заключения комиссии экспертов N 4-0424-19 от
26 декабря 2019 года, суд обоснованно признал Вечеринина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного Вечеринина С.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства также характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-..., начальником домоуправления характеризуется удовлетворительно.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности характеристик, представленных в отношении осужденного, у суда первой инстанции не имелось, сведения, изложенные в них, подтверждаются материалами дела о поведении осужденного в местах лишения свободы и справкой о привлечении к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление осужденного о чистосердечном признании - в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, которое явилось поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику в быту, инвалидность ..., состояние его здоровья, позицию потерпевшей, не желавшей привлекать его к уголовной ответственности, так как простила.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях Вечеринина С.В. опасный рецидив преступлений.
Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ у Вечеринина С.В. по преступлению вид рецидива является опасным.
В связи с тем, что выявленное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным приговор в данной части изменить, изложив установленное отягчающее обстоятельство в соответствии с законом.
В связи с тем, что вид рецидива (опасный) судом определен правильно, вносимое изменение не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, размер которого судебная коллегия находит справедливым.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия
Суд в должной мере мотивировал решение о назначении Вечеринину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из тяжести содеянного, личности осужденного и требований уголовного закона, согласно которому наказание должно соответствовать принципам гуманизма и справедливости, способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, у суда не имелось.
Вид исправительного учреждения, в котором Вечеринину С.В. надлежит отбывать назначенное наказание судом определен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наряду с уголовным наказанием суд правомерно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ назначил Вечеринину С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - ... в амбулаторных условиях, совмещенную с исполнением наказания.
Гражданский иск по делу разрешен верно, с осужденного Вечеринина С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы расходы на лечение потерпевшей Ш в сумме 21276,39 рублей.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, кроме указанных, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020года в отношении Вечеринина Сергея Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений.
Признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вечеринина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
