Постановление Красноярского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-7002/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-7002/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шапошникова ЕП на постановление Канского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шапошникова ФИО3 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Шапошникова ЕП, адвоката Сенченко АА в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой ИВ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Шапошников ЕП ранее был осужден по приговорам Канского городского суда Красноярского края от
- 20 июля 2001 года (с учетом постановлений Президиума Красноярского краевого суда от 26 марта 2002 года, Уярского районного суда Красноярского края ль 7 февраля 2005 года, Президиума Красноярского краевого суда от 6 июня 2006 года, Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2012 года) по п.В ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней
- 7 сентября 2007 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2012 года) по ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч.2 ст.69, п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день
- 2 апреля 2010 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 мая 2012 года) по пп.ВГ ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам, освобожден 13 июня 2012 года по отбытии срока
- 18 декабря 2013 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ.
Согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Заявляет, что с учетом переквалификации его действий по приговору от 20 июля 2001 года в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и соответственно переноса совершенного им преступления из разряда особо тяжкого в тяжкую категорию, срок наказания должен был быть снижен до 5 лет лишения свободы. С учетом вышеуказанных изменений, а также изменений в п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, в части необходимости разрешения вопроса о возможности сохранений условно-досрочного освобождения, осужденный настаивает на исключении из приговоров от 7 сентября 2007 года и 2 апреля 2010 года указаний на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Как видно из материала, судом обсуждался вопрос о возможности приведения приговоров в соответствие с изменениями в законодательстве.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства при отсутствии каких либо изменений в уголовном законе, которые улучшали бы положение Шапошникова.
Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снижении ранее назначенного наказания достаточно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания по приговору от 20 июля 2001 года и исключении из приговоров от 7 сентября 2007 года и 2 апреля 2010 года указаний на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные требования осужденного основаны, по его мнению, на изменениях в уголовном законе Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В данной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что изменения в УК РФ принятые вышеуказанными Федеральными законами, являлись предметом оценки при рассмотрении аналогичного ходатайства осужденного Тайшетским районным судом Иркутской области 2 мая 2012 года, соответственно которым в приговоры в отношении Шапошникова и были внесены соответствующие изменения. При этом для повторного судебного рассмотрения доводов осужденного, по правилам суда первой инстанции, законных оснований не имеется и не имелось.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шапошникова не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в отношении Шапошникова ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка