Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-700/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Киреевой Ю.А.,

с участием прокурора Похилько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амосова А.М. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года, которым

Амосову А.М., <данные изъяты>

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Амосов А.М. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока- 15.07.2015 г., конец срока - 14.09.2021 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Амосова А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Амосов А.М. с постановлением суда не согласен. Отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, а наличие взысканий само по себе не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на свои положительные характеристики, трудоустройство, наличие поощрений. Указывает, что проявляет стремление к законопослушному поведению. Отмечает, что все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Амосов А.М. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. В <данные изъяты> прибыл <дата>. По прибытию был трудоустроен на промышленной зоне, с работой справлялся, проявлял интерес, в настоящее время освобожден от выполнения обязанностей в связи с достижением пенсионного возраста. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях замечен не был, к имуществу учреждения относится бережно. Заслужил 5 поощрений.

Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Амосова А.М.

Вместе с тем, вопреки утверждению апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденным ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Амосов А.М. проявлял не только правопослушное поведение, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке, один раз водворялся в штрафной изолятор. Нарушения порядка состояли в отказе в дежурстве по камере, сне в неустановленном время, хранении запрещенных предметов и имели место как в условиях следственного изолятора, так и непосредственно в исправительном учреждении.

Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Амосова А.В. 5 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.

Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Амосова А.В. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.

Принимая решение по ходатайству Амосова А.В., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Амосова А.В. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года в отношении Амосова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка