Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-700/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Коренькова В.А., Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морскова С.А. в защиту интересов осужденного
А.. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2021 года, по которому
А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Калининграда, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Морскова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в частности, в том, что 07 июля 2020 года в период времени с
16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, находясь у дома <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей лицу под псевдонимом Б. часть из единой массы, составляющей 32.89 грамма, наркотического средства - каннабиса (марихуанна), массой 0,40 грамма.
Оставшаяся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 32,49 грамма, что является значительным размером, находившаяся у А. в рюкзаке с целью последующего сбыта, была изъята из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 41 минуты 07 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Морсков С.А. в защиту интересов осужденного А.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд в полном объеме не учел смягчающие наказание обстоятельства, поведение осужденного, не скрывавшегося от органов предварительного следствия и суда, давшего правдивые показания. Считает, что суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную обвиняемым до возбуждения уголовного дела в виде объяснения, и, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить А. условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Терещенко И.Ю. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность А. кроме его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается показаниями свидетелей П.., Л.., Лт, Ле.
Ц.., С. подробно показавших об обстоятельствах проведения в связи с поступившей информацией оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении А. свидетелей
Х.. и Ла. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства А.., свидетеля под псевдонимом Б. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у А. под контролем сотрудников правоохранительных органов, а также иными доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.
Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности осужденного суд учел отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие грамот за участие в период обучения в школе в различных мероприятиях с занятием призовых мест.
Смягчающими наказание А. обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Также суд принял во внимание наличие у А. постоянного места жительства и работы, желание создать семью и заботиться о близких, наличие бабушки в Казахстане.
Довод стороны защиты о том, что объяснение А.., данное сотруднику полиции после его задержания, фактически является явкой с повинной, не влечет изменение приговора, поскольку не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73
УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ мотивирован в приговоре. Вывод суда о назначении
А. наказания в виде лишения свободы за преступление, санкция которого предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, является обоснованным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от
16 февраля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Морскова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу - с 29 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.
Председательствующий:
Судьи:
-
Судья О.В.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
