Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-700/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 22-700/2021
9 июня 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Манаенковой О.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 апреля 2021 г., которым осужденной
Манаенковой О. Н., <дата> г. рождения, уроженке <адрес>, гражданки РФ,
отбывающей наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 30.04.2015 по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 19.12.2019 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденной Манаенковой О.Н. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Манаенкова О.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, в обоснование указав, что отбыла более половины срока наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, нарушений не допускала, принимает активное участие в жизни отряда, в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, поддерживает социальные связи с родственниками, в случае удовлетворения ее ходатайства намерена проживать по месту регистрации.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Манаенкова О.Н. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование указано, что в нарушение требований ст.126 Конституции РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно приговору суда в отношении Манаенковой О.Н., начало срока отбывания наказания - 30.04.2015, зачтено время содержания под стражей с 21.09.2014 по 30.09.2014, с 01.04.2015 по 29.04.2015 и с 01.10.2014 по 31.03.2015, отбыла 2/3 срока наказания - 14.04.2020, конец срока - 13.04.2023; взыскано в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденной в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ей оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющейся в материале характеристики на осужденную, утвержденной начальником КП-3 УФСИН России по Орловской области, следует, что в указанное учреждение Манаенкова О.Н. прибыла 09.01.2020 из ИК-9 УФСИН России по Белгородской области, где была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, за что имеет 5 поощрений в виде благодарностей: от 28.11.2016, от 02.07.2018, от 15.01.2019, от 18.04.2019 и от 25.10.2019; с 24.09.2018 отбывала наказание в облегченных условиях,; регулярно посещала мероприятия воспитательного характера, окончила ФКПОУ N, к обучению относилась удовлетворительно, вину признала, что и послужило основанием для изменения вида исправительной колонии осужденной на колонию-поселение по постановлению суда от 19.12.2019.
Вместе с тем в период нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области 27.03.2019 переправляла записки через окно камеры, то есть допустила нарушение режима содержания, за что с Манаенковой О.Н. была проведена воспитательная беседа; во время отбывания наказания в ИК-9 допустила нарушение порядка отбывания наказания в виде нарушения формы одежды, в связи с чем проводилась беседа воспитательного характера; в КП-3, будучи трудоустроенной, к труду относится посредственно, норму выработки не выполняет, в общении с представителями администрации не всегда придерживается установленных правил, к личностным изменениям не стремится; из взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей остаток задолженности составляет 250 878 рублей 63 копейки, добровольных мер к его погашению не принимает. По мнению администрации учреждения, осужденная Манаенкова О.Н. характеризуется удовлетворительно, не в полной мере выработано уважительное отношение к труду и предприняты незначительные меры для погашения иска.
Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденной не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения о поведении осужденной, и с учетом ее отношения к труду и возмещению вреда, причиненного преступлением, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденной, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Манаенковой О.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденной Манаенковой О.Н., решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.
Оснований подвергать сомнению представленную на осужденную характеристику, коллегиально подписанную начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденную начальником колонии, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, в судебном заседании осужденная характеристику также не оспаривала (л.м.87 об.).
Замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 апреля 2021 г. в отношении осужденной Манаенковой О. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
