Определение Ростовского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-700/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-700/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Кожевникова С.Ю. и Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
защитника адвоката Косинкова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алескерова И.А.о. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 г., которым
Алескеров И.А.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государству.
Мера пресечения Алескерову И.А.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав выступления защитника адвоката Косинкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Алескеров И.А.о. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в г. Гуково Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Алескеров И.А.о. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Не согласившись с приговором, осужденный Алескеров И.А.о. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Просит учесть, что в судебном заседании он вину признал, в содеянном раскаялся, полностью погасил ущерб в пользу потерпевшей стороны. Также автор жалобы просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, его доход значительно снизился, так как он является индивидуальным предпринимателем в сфере общепита. Обращает внимание, что является единственным кормильцев в семье, дети - студенты, супруга не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем, оплатить штрафа в размере 250 000 рублей не имеет возможности. В заключении автор жалобы просит суд изменить приговор Гуковского районного суда Ростовской области от 06.11.2020 и назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере.
На апелляционную жалобу осужденного Алескерова И.А.о. помощником прокурора г. Гуково Ростовской области Мараховой С.В. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности Алескерова И.А.о. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
В частности, вина Алескерова И.А.о. подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Сухановой А.С. об обстоятельствах незаконного получения Алескеровым И.А.о. группы инвалидности и дальнейшем получении денежных выплат по инвалидности; иными доказательствами по делу: вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Показания представителя потерпевшего, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Алескерова И.А.о. у представителя потерпевшего Сухановой А.С. не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности последней в исходе дела.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Алескерова И.А.о. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Выводы суда в части квалификации действий Алескерова И.А.о. мотивированны и обоснованы. Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Алескерову И.А.о. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде штрафа, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алескерова И.А.о., судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, их также не усматривает суд апелляционной инстанции.
Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, размер наказания в виде штрафа определилв пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алескерова И.А.о. суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2020 г. в отношении Алескерова И.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алескерова И.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка