Постановление Курского областного суда от 02 июля 2020 года №22-700/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-700/2020
Курский областной суд в составе
председательствующего - судьи ФИО7,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием:
прокурора ФИО4,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела, поступившие по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 и апелляционной жалобе лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО15.
на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работавшего ИП "ФИО6" мастером художественной татуировки, судимого,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средстивамим сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
прекращено уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного чт. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении <данные изъяты>" на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив содержание постановления суда, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления: прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении постановления суда по изложенным в нем основаниям, лица, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда по основаниям, в ней изложенным, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении
ДД.ММ.ГГГГ кражи с экскаватора <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>", двух аккумуляторных батарей на общую сумму <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель по делу отказалась от обвинения по данному эпизоду, поскольку согласно представленным документам в инкриминируемый ФИО1 период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административное наказание сроком на 14 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО5 и в апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, ФИО1 в связи с неправильным применением судом уголовно - процессуального закона просят постановление суда частично изменить, прекратив уголовное дело по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи, с непричастностью ФИО1 к совершению преступления.
Кроме того ФИО1 просит признать за ним право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции усматривает основания для их удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения соблюдены не были.
На основании ч.7 ст. 246 УПК РПФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Мотивом отказа государственного обвините6ля от обвинения явилось то, что в инкриминируемый период времени ФИО1 отбывал административное наказание и фактически не мог совершить указанное преступление.
Поскольку ФИО1 не совершал никаких действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно прекращение уголовного преследования по данному эпизоду производится на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления.
Поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, постановление суда подлежит изменению.
Согласно п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
При таких обстоятельствах на основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 приобрел право на реабилитацию и доводы его жалобы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по обвинению
ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Курские стройматериалы" изменить.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Курские стройматериалы" на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.
В остальной части постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
На основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ЗАО "<данные изъяты>", имевшего место ДД.ММ.ГГГГ за его непричастностью к совершению этого преступления.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 и апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1, - удовлетворить.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка