Постановление Владимирского областного суда от 13 мая 2020 года №22-700/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-700/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.
при секретаре-помощнике судьи Евсеевой И.В.,
с участием:
прокурора Федосовой М.Н.,
осужденного Вознесенского А.В.
защитника - адвоката Федорова П.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вознесенского А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2020 года в отношении
Вознесенского А.В., **** ранее судимого:
- 8 декабря 2011 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;
- 8 февраля 2016 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;
осужденного 29 октября 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужденного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года в период с 29 октября 2019 года по 22 января 2020 года включительно и времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 23 января 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Вознесенского А.В. и защитника Федорова П.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вознесенский А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем К., то есть в краже.
Преступление совершено 22 августа 2019 года **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вознесенский А.В. указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины и искреннего раскаяния, добровольного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, тяжелого финансового положения его семьи, состояния здоровья, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы. По изложенным доводам Вознесенский А.В. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вознесенского А.В. государственный обвинитель Русакова Т.А. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывая о том, что приговор является законным и обоснованным, и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Вознесенский А.В., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Вознесенский А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чем убедился суд первой инстанции.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям Вознесенского А.В. судом дана правильная.
При назначении наказания Вознесенскому А.В. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вознесенского А.В., судом признаны - явка с повинной (объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.
В ходе судебного разбирательства осужденный и его защитник не приводили доводы о наличии тяжелого финансового положения семьи виновного и доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, поэтому оснований для признания такого обстоятельства смягчающим наказание не имелось.
Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Вознесенский А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вознесенского А.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Вознесенскому А.В. наказания в виде лишения свободы.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначил Вознесенскому А.В. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания Вознесенскому А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание правильно по ч.5 ст.69 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Также судом не установлено оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Вознесенскому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.
Судом верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Основания для изменения вида исправительной колонии отсутствуют, поскольку он определён в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, и с учётом того, что в действиях Вознесенского А.В. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вознесенского А.В. не имеется.
Вместе с тем подлежит уточнению резолютивная часть приговора, поскольку при назначении Вознесенскому А.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд не указал что оно назначено по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2020 года в отношении осужденного Вознесенского А.В. изменить, считать, что окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев назначено Вознесенскому А.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 октября 2019 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознесенского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка