Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2014 года №22-700/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-700/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 мая 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Опанасенко О.С.,
защитника осужденного Гафарова С.Н. - адвоката Бычкова А.А, ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гафарова С.Н. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2014 года, которым
ГАФАРОВ С.Н., *** года рождения, уроженец ***, ***, ранее судимого: 1)20.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Мегиона по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 02.08.2010 года Мегионским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 08.10.2010 года Мегионским городским судом по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговору Мегионского городского суда от 02.08.2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мегиона от20.05.2010 года к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда от19.10.2011 года приговоры Мегионского городского суда от 02.08.2010 года и 08.10.2010 года приведены в соответствие с действующим законом (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) определено окончательное наказание-3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 4) 24.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Нижневартовска по ст. 308 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Мегионского городского суда от 08.10.2010 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 5) 21.01.2013 г. Мегионским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, УК РФ с полным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Нижневартовска от 24.07.2012 г. к 3 годам 8 месяцам 2 дням лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 106-ФЗ от 3.06.2009 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Гафаровым С.Н. наказание в виде 3 лет 8 месяцев 2 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенное приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 21.01.2013 г. и окончательно ГАФАРОВУ С.Н. определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Гафарова С.Н. в пользу Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65 000 рублей.
Заслушав выступление защитника осужденного Гафарова С.Н. - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Опанасенко О.С., просившей оставить приговор суда без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров С.Н. судом первой инстанции признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гафаров С.Н. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, с частичным присоединением приговора от 21.01.2013 года назначить ему окончательное наказание сроком на 3 года 10 месяцев и с применением ст. 73 УК РФ считать окончательное наказание условным с испытательным сроком 3 года. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не усмотрел основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как на момент преступления у него отсутствовали судимости, ранее он не привлекался к уголовной либо административной ответственности, написал явку с повинной, о данном преступлении сотрудники полиции узнали лишь из его явки с повинной, он дал признательные показания, участковый уполномоченный полиции характеризовал его удовлетворительно, он также обучался в вечерней школе, где также характеризовался положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верещагина Т.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.
Доказательства, положенные в основу осуждения Гафарова С.Н. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильная, действия осужденного квалифицированы верно.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе удовлетворительная характеристика личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в отношении осужденного не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в законе, которые позволили бы назначить наказание ниже низшего предела.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как Гафаровым С.Н. совершено преступление средней тяжести. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Гафаров С.Н. характеризуется удовлетворительно, но при этом склонен к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка. Условная мера наказания в данном случае не позволит достичь целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2014 года в отношении Гафарова С.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка