Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 22-7000/2022

Судья: Милушов М.М. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Парамоновой Т.А.,

судей: Тихонова Е.Н. и Шишкина И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного Лачинова Э.М. посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Исадибирова М.А., предъявившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лачинова Э.М. на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Лачинова Э.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления адвоката Исадибирова М.А.,

пояснения осужденного Лачинова Э.М.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Лачинов Э.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях не позднее <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лачинов Э.М. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Лачинов Э.М. просит приговор суда изменить и исключить из него указание о взыскании с него процессуальных издержек.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, осужденный находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд не учел, что осужденный не имеет постоянного источника дохода, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении пожилых родителей.

Находит, что совокупность смягчающих обстоятельств является достаточной для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, в части взыскания процессуальных издержек.

Вина осужденного Лачинова Э.М. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Лачиновым Э.М. преступления по ст. 111 ч. 2 п. "в" УК РФ, и сделаны обоснованные выводы о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях не позднее <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лачинов Э.М. вину по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Лачинова Э.М. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Лачинова Э.М. по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Лачинову Э.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Лачинова Э.М.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ст. 131 ч. 1 и ст. 132 ч. 1, 2, 4, 6 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ст. 132 ч. 2 и 4 УПК РФ).

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.

При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что адвокат Гайваль И.Б. принимал участие в качестве защитника Лачинова Э.М. в суде первой инстанции 2 дня: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На <данные изъяты> имеется постановление об оплате труда адвоката за участие в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования адвокат также принимал участие в качестве защитника Лачинова Э.М. <данные изъяты>, в т. <данные изъяты> имеет постановление следователя о выплате процессуальных издержек от <данные изъяты> адвокату, участвующему в качестве защитника обвиняемого Лачинова Э.М.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ, принимается отдельным процессуальным постановлением, при этом суду надлежало выяснять у осужденного мнение по заявленному адвокатом ходатайству, его материальное взыскания процессуальных издержек, однако указанные требования закона судом не соблюдены.

В судебном заседании судом не выяснялись указанные вопросы и осужденный не высказывал своего мнения по заявленному адвокатом ходатайству.

При разрешении вопросы о взыскании с осужденного процессуальных издержек суду надлежит выяснить вопросы имущественной состоятельности осужденного, проверить доводы осужденного и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_17, 389_20, 389_26, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Лачинова Э. М. в части взыскания в доход

федерального бюджета процессуальные издержки за защиту

на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде

в сумме <данные изъяты> рублей - отменить.

В этой части уголовное дело направить в тот же суд, на новое

рассмотрение, в порядке ст. 397 УПК РФ, и в ином составе судей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка